"Кримська Свiтлиця" > #24 за 12.06.2020 > Тема "З потоку життя"
#24 за 12.06.2020
СУДИЛИЩЕ ПРИХОДЬКА: ФСБ НЕ ЗНА╢, ХТО ВЛАСНИК ЗНАЙДЕНО╥ В ГАРАЖ╤ АКТИВ╤СТА ВИБУХ╤ВКИ
П╕вденний окружний в╕йськовий суд в Ростов╕-на-Дону у "справ╕ Приходька" у в╕второк почав проводити допити св╕дк╕в обвинувачення – оперуповноважених ФСБ Володимира Стецика та Андр╕я Землякова. Про це в Facebook пов╕домля╓ Кримська сол╕дарн╕сть. "Суд приступа╓ до допиту св╕дк╕в обвинувачення та уточню╓ особистост╕ обох св╕дк╕в. Першим будуть допитувати Землякова Андр╕я Олександровича. Другим - Стецика Володимира Андр╕йовича. Обидва ╓ сп╕вроб╕тниками УФСБ по Республ╕ц╕ Крим ╕ Севастополю, п╕дтверджують знайомство з Приходько ╕ стверджують, що п╕дстав для обмови не мають", - йдеться в пов╕домленн╕. В ход╕ зас╕дання св╕дка обвинувачення прокурор просить розпов╕сти щодо проведеного 9 жовтня 2019 року за адресою р. Саки, вулиця ╢впатор╕йська оперативно-розшукового заходу (ОРЗ), п╕д час якого в гараж╕ Олега Приходька "були виявлен╕ вибухов╕ речовини". "Гараж був закритий. Спроб злому не було. Олег Аркад╕йович нам сам його в╕дкрив... При вход╕ в гараж праворуч був ящик. В цьому ящику, наск╕льки я пам'ятаю, було в╕дро з саморобною вибуховою речовиною", - пов╕домив св╕док, уточнивши, що в ОРЗ брав участь вибухотехн╕к Голуб╓в, який ╕дентиф╕кував дану речовину як вибухову. Кр╕м того, як пов╕домив св╕док, в гараж╕ "зл╕ва, п╕д клейонкою було в╕дро — там були пляшки, зовн╕ схож╕ на коктейл╕ Молотова". У в╕дпов╕дь на дан╕ показання, Приходько нецензурно вилаявся на адресу св╕дка ╕ заявив: "Ти сам закинув те в╕дро, у мене н╕коли зал╕зного в╕дра не було", п╕сля чого суддя прийняв р╕шення вивести Олега Приходька ╕з залу суду. В╕дпов╕даючи на питання захисту, св╕док зазначив, що в╕н не встановлював м╕сцеперебування гаража Приходько, а всього лише "проводив сам зах╕д". Кр╕м того, св╕док заявив, що не стверджу╓ того, що виявлен╕ ним ход╕ опреат╕вно-розшукових заход╕в вибухов╕ предмети належать Приходько. На питання адвоката: «Я правильно зрозум╕в, що вам н╕чого не в╕домо, виходячи з ваших св╕дчень, про п╕дготовку Приходько, будь-якого терористичного акту або ╕нших правопорушень?», св╕док в╕дпов╕в: «Н╕. Нев╕домо», уточнивши, що його завданням було лише провести огляд споруди. По завершенн╕ допиту св╕дка Землякова, Олег Приходько поставив йому питання – чому сп╕вроб╕тники ФСБ не стали обшукувати два ╕нших його гаража, коли в╕н запропонував ╖х в╕дкрити, на що «св╕док Земляк╕в зн╕тився ╕ сказав, що сп╕вроб╕тники ФСБ в╕дкрили т╕льки той гараж, на який у них був ордер». Як пише Кримська сол╕дарн╕сть, адвокат Легостов уточнив, чи д╕йсно сп╕вроб╕тник ФСБ, п╕сля, н╕бито, виявлення вибухових речовин в одному гараж╕, в╕дмовився в╕д огляду ╕ншого, отримав ствердну в╕дпов╕дь з тим самим об╜рунтуванням «постанова про ОРЗ була у них т╕льки на цю конкретну адресу», що викликало у захисту об╜рунтоване здивування. На цьому зас╕дання суду завершилося, наступне зас╕дання призначено на 18 червня 2020 року. Як пов╕домляв Укр╕нформ, 28 травня 2020 року в П╕вденному окружному в╕йськовому суд╕ Ростова-на-Дону почався розгляд по сут╕ крим╕нально╖ справи щодо Олега Приходька. Укра╖нського актив╕ста Олега Приходька звинувачують за такими статтями КК РФ: 1 ч. ст. 30 ╕ ч. 1 статт╕ 205 (готування до вчинення терористичного акту), ч. 1 статт╕ 222 (придбання та збер╕гання вибухових речовин) ╕ ч. 1 статт╕ 223.1 (виготовлення вибухових речовин). 27 березня 2020 року Приходько продовжили арешт до 15 вересня 2020 року, а через к╕лька дн╕в етапували до Ростова-на-Дону.
"Кримська Свiтлиця" > #24 за 12.06.2020 > Тема "З потоку життя"
Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=22403
|