"Кримська Свiтлиця" > #34 за 24.08.2018 > Тема "З перших уст"
#34 за 24.08.2018
ПЛЕМ╤ННИКА МАТ╤ОСА ╤ ТОВАРИША ЛУЦЕНКА НЕ ПОКАРАЛИ ЗА П’ЯНЕ ВОД╤ННЯ: НЕ ТОЙ ДРАГЕР
Обличчя влади
Соратника Генпрокурора Юр╕я Луценка – Ярослава Максимця ╕ плем╕нника головного в╕йськового прокурора – Андр╕я Мат╕оса затримували за вод╕ння у нетверезому стан╕, але не притягли до в╕дпов╕дальност╕ через "не такий" драгер. Про це йдеться у розсл╕дуванн╕ Данила Мокрика для програми "Наш╕ Грош╕ з Денисом Б╕гусом". В╕дзнача╓ться, що плем╕нник Мат╕оса – Андр╕й Мат╕ос на Infiniti FX 37 в н╕ч на 26 березня 2018 року вр╕зався в огорожу ки╖вського швидк╕сного трамваю на перехрест╕ вулиц╕ Геро╖в Севастополя ╕ проспекту Комарова. Патрульн╕, що прибули на м╕сце ДТП, за допомогою приладу "Драгер 6820" заф╕ксували у вод╕я 0,34 пром╕ле алкоголю (дозволена межа для вод╕╖в – 0,2 пром╕ле). Але суддя Солом’янського райсуду Ки╓ва Мар╕я Зел╕нська вир╕шила не притягувати Андр╕я Мат╕оса до в╕дпов╕дальност╕ за п’яне вод╕ння, посилаючись на те, що показники "Драгера 6820" не можуть бути допустимим доказом. Така ж ╕стор╕я сталася 13 лютого 2018 року ╕ з давн╕м соратником генпрокурора Юр╕я Луценка – Ярославом Максимцем. Максимця за кермом Porsche Cayenne зупинили патрульн╕ на бульвар╕ Лес╕ Укра╖нки. У нього алкотестер т╕╓╖ ж модел╕ виявив 0,39 пром╕ле алкоголю. Але суддя Печерського райсуду Володимир Карабань не визнав доказом ц╕ показники Драгера ╕ закрив адм╕н╕стративне провадження через "в╕дсутн╕сть складу порушення". Зазнача╓ться, що в обох випадках судд╕ посилалися на наказ МВС в╕д 1 березня 2010 року, яким затверджений перел╕к з 5 алкотестер╕в, якими правоохоронц╕ можуть перев╕ряти вод╕╖в. Драгера модел╕ 6820 серед них нема╓. Водночас журнал╕сти з'ясували, що судд╕ не завжди зважають на цей наказ. Зокрема, та ж суддя Зел╕нська уже через 2,5 м╕сяц╕ п╕сля випадку з Мат╕осом спок╕йно покарала вод╕я авто Daewoo Lanos, у якого той же "Драгера 6820" заф╕ксував алкогольне сп’ян╕ння. Зел╕нська наклала на вод╕я штраф у 10,2 тисяч╕ гривень ╕ на р╕к позбавила його вод╕йських прав. Суддя пояснила сво╓ р╕шення так: "У цьому випадку особа погодилась з цими показаннями ╕ не протестувала, що ц╕ показання Драгера не в╕дпов╕дають д╕йсност╕. Вона в протокол╕ написала: "Щиро каюсь ╕ визнаю себе винним". Суддя Карабань також зробив для товариша Юр╕я Луценка виняток з╕ сво╓╖ практики. Зазнача╓ться, що Карабань посл╕довно в╕дкида╓ показники "Драгера 6820", посилаючись на наказ МВС 2010 року, але при цьому не виправдову╓ вод╕╖в, а скерову╓ протоколи на дооформлення. На запитання журнал╕ст╕в, чому у справ╕ Максимця в╕н вир╕шив закрити провадження, суддя Карабань в╕дпов╕в: "В╕дверто скажу – не пам’ятаю. Можливо, помилково закрилося". У патрульн╕й пол╕ц╕╖ запевняють, що судд╕ неправом╕рно застосовують у сво╖х р╕шеннях наказ МВС ╕з перел╕ком алкотестер╕в, бо його видавали для ДА╤, а патрульна пол╕ц╕я не ╓ правонаступником Державто╕нспекц╕╖. Журнал╕сти вказують, що Драгери модел╕ 6820 д╕сталися патрульним у спадок саме в╕д ДА╤. Останню велику закуп╕влю алкотестер╕в, не дозволених до використання, зробило управл╕ння ДА╤ у Ки╓в╕ у 2015 роц╕ – за 200 алкотестер╕в ц╕╓╖ модел╕ заплатили 7,6 м╕льйона гривень. https://www.pravda.com.ua
"Кримська Свiтлиця" > #34 за 24.08.2018 > Тема "З перших уст"
Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=20308
|