Версiя для друку Обговорити в форумi

Нагадаємо, що 29 вересня у Києві відбулося чергове засідання Голосіївського районного суду за позовом головного редактора «Кримської світлиці» Віктора Качули до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», підпорядкованого Міністерству культури України. Після заслуховування свідка (колега В. Качули, яка єдина з кримського колективу перебралася до Києва, тепер завзято свідчила проти свого колишнього редактора), після дебатів сторін суддя взяла перерву для оголошення рішення.
30 вересня суддя Т. М. Шевченко озвучила рішення суду:
ГОЛОВНИЙ РЕДАКТОР «КРИМСЬКОЇ СВІТЛИЦІ» ВІКТОР КАЧУЛА ЗВІЛЬНЕНИЙ З ПОСАДИ НЕЗАКОННО, він має бути поновлений на посаді з виплатою компенсації за вимушений прогул. (При цьому В. Качула разом зі своїми кримськими колегами весь цей час продовжував працювати у Сімферополі над наповненням «Світличного» сайту і збереженням архіву газети).
Повний текст судового рішення з’явився минулого тижня. Рішення набирає законної сили через 10 днів з дати проголошення, якщо в цей період не буде подана апеляція, тому чекали наступних «начальницьких» кроків директора Національного газетно-журнального видавництва А. Щекуна, чий «плювок в душу і біографію» В. Качули Голосіївський районний суд «іменем України» не розділив, не підтримав і не узаконив.
«То що, панове київські опоненти, будете плювати проти совісті далі, чи почнете, нарешті, по совісті, по закону і просто по-людськи діяти?» – так закінчувалося повідомлення про цей суд у минулому числі «КС». А. Щекун вважає, що він так і діє: «по совісті, по закону і по-людськи» – і, звичайно ж, подав апеляційну скаргу.
Сподіваємося, що наші «материкові» інформаційні колеги, які активно поширюють своїми ресурсами повідомлення про переможну ходу Україною «оновленої» «Кримської світлиці», просто не чули про це рішення (тому й публікуємо), оскільки ДОСІ НІХТО З НИХ ЖОДНИМ СЛОВОМ ПРО НЬОГО НАВІТЬ НЕ ОБМОВИВСЯ. Колеги, не все так просто – перегляньте хоча б, починаючи з 2014 року, наш «неоновлений» сайт! І Голосіївський судовий «дзвіночок» (як би там далі не склалося) – ще раз тривожно свідчить про те, що у ситуації зі «Світлицею», як і загалом з Кримом і кримчанами, київські чиновники – навіть на рівні нашого видавництва - мали б користуватися тоншими, делікатнішими інструментами, аніж тими, якими клепали досі свої «кримські» накази й закони.
Прикро, що доказувати все це і спонукати, нарешті, почути нас доводиться в суді, тепер – ще й в Апеляційному.

Інф. «КС»

Рішення Голосіївського районного суду

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #36 за 14.10.2016 > Тема "З перших уст"