╤сторики Рос╕╖ та Укра╖ни визнають, що написання сп╕льного п╕дручника з ╕стор╕╖ для двох кра╖н ╓ нереальним через р╕зне бачення ц╕╓╖ ╕стор╕╖ академ╕чною наукою двох кра╖н. Зокрема, як пов╕домля╓ Б╕-Б╕-С╕, у Москв╕ в╕дбулося чергове зас╕дання сп╕льно╖ укра╖нсько-рос╕йсько╖ ком╕с╕╖ ╕сторик╕в, на якому обговорювалися проекти, що ╖х вт╕люватимуть науковц╕ за дорученням уряд╕в обох кра╖н Б╕-Б╕-С╕ зазнача╓, що в ╕нтерв’ю журналу «Огонек» директор рос╕йського ╤нституту загально╖ ╕стор╕╖ академ╕к Олександр ЧУБАР’ЯН сказав, що ус╕ спроби двох кра╖н з╕ створення п╕дручника, де б викладалася якась усереднена компром╕сна ╕стор╕я, «з тр╕ском провалилися». Поки що нема╓ результат╕в ╕ у написанн╕ методолог╕чного пос╕бника для вчител╕в, хоча робота над ним трива╓. За неоф╕ц╕йною ╕нформац╕╓ю, до групи вчених, як╕ працюють над методичним пос╕бником, ув╕йшли т╕, кого рекомендував м╕н╕стр осв╕ти Укра╖ни Дмитро Табачник. Натом╕сть велика група ╕сторик╕в, чи╖ ╕мена в Укра╖н╕ ╓ авторитетними ╕ знаними, зокрема Валер╕й Смол╕й, Григор╕й Боряк, Стан╕слав Кульчицький, працюють разом ╕з рос╕йськими колегами над окремими проектами, як╕, на думку оглядач╕в, можуть виявитися б╕льш перспективними ╕ неконфл╕ктними. Одним ╕з них ╓ проект з╕ створення академ╕чного видання «1941 р╕к. Кра╖на у вогн╕», до якого долучилися укра╖нськ╕, рос╕йськ╕ та б╕лоруськ╕ ╕сторики. У ньому кожна кра╖на викладе сво╓ бачення причин ╕ насл╕дк╕в початку Велико╖ В╕тчизняно╖ в╕йни. Тим же шляхом укра╖нськ╕ ╕сторики запропонували йти ╕ у спробах домовитися про оц╕нку ╕сторичного минулого Укра╖ни ╕ Рос╕╖. Розпочалася робота над енциклопед╕╓ю з умовною назвою «Дискус╕йн╕ питання сп╕льно╖ ╕стор╕╖ Укра╖ни ╕ Рос╕╖». Це буде дов╕дник, у якому паралельно, в окремих статтях обидв╕ кра╖ни викладатимуть факти, под╕╖, ╖х трактування та оц╕нку ╕сторичних д╕яч╕в так, як ╖х бачать ╕сторики кожно╖ ╕з кра╖н. Експерт ╤нституту пол╕тичних ╕ етнонац╕ональних досл╕джень Владислав Гриневич сказав, що члени укра╖нсько╖ делегац╕╖ не розглядали питання написання нового укра╖нсько-рос╕йського п╕дручника з ╕стор╕╖. «╢ певна автономн╕сть. Кожен пише ╕ тракту╓, як ╕сторики певно╖ кра╖ни моделюють ╕сторичну пам’ять, як ╖м п╕дказу╓ ╖х розум╕ння ц╕╓╖ ╕стор╕╖. Наша делегац╕я не ма╓ в╕дношення до написання п╕дручника. Ми не розглядали це. Щодо питання сп╕льно╖ ╕стор╕╖, то укра╖нська сторона запропонувала сп╕льний ╕стор╕ограф╕чний дов╕дник, де будуть висв╕тлен╕ найболюч╕ш╕ питання. Адже ╓ сп╕рн╕ проблеми – ми домовилися виокремити два бачення – ╕ укра╖нсько╖, ╕ рос╕йсько╖ стор╕н, зокрема, питання щодо рол╕ в ╕стор╕╖ Мазепи, Бандери, Петлюри. Це будуть дв╕ статт╕. Там буде ╕ проблема порозум╕ння, ╕ де ми не погоджу╓мося», - прокоментував В. Гриневич . Як пов╕домляв УН╤АН, 13 травня м╕н╕стр осв╕ти ╕ науки Укра╖ни Дмитро Табачник заявив, що Укра╖на ╕ РФ до к╕нця 2010 року п╕дготують сп╕льний навчальний пос╕бник для вчител╕в ╕стор╕╖. «У нас ╓ ц╕кав╕ напрацювання щодо створення сп╕льного навчального пос╕бника для вчител╕в ╕стор╕╖ ╕ сусп╕льствознавства. У нас достатньо р╕зн╕ програми ╕ я розум╕ю, що це достатньо ман╕ловська ╕дея створити сп╕льний п╕дручник, тому ми розпочнемо з навчального пос╕бника для вчител╕в», - сказав Д. Табачник. При цьому в╕н зазначив, що в ньому будуть викладен╕ р╕зн╕ точки зору на «як╕сь складн╕ процеси». За його словами, це дасть змогу вчителям краще розум╕ти один одного.
«З НАБЛИЖЕННЯМ НЕБЕЗПЕКИ ДО НЕ╥ ВЕРТАВ ДОБРИЙ НАСТР╤Й»
НА ЗАХИСТ╤ НАШО╥ СТОЛИЦ╤
╤СТОР╤Я УКРА╥НИ В╤Д МАМОНТ╤В ДО СЬОГОДЕННЯ У 501 ФАКТ╤
ДМИТРО ДОНЦОВ - ТВОРЕЦЬ ПОКОЛ╤ННЯ УПА, НАСТУПАЛЬНИЙ ТА БЕЗКОМПРОМ╤СНИЙ
ПОВЕРНУТИ ╤СТОРИЧНУ ПАМ’ЯТЬ
