Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (3239)
З потоку життя (6464)
Душі криниця (3517)
Українці мої... (1465)
Резонанс (1508)
Урок української (990)
"Білі плями" історії (1675)
Крим - наш дім (532)
"Будьмо!" (260)
Ми єсть народ? (237)
Бути чи не бути? (70)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
ЧЕРЕЗ ВИБУХ НА РОС╤ЙСЬКОМУ В╤ЙСЬКОВОМУ ПОЛ╤ГОН╤ ЗАГИНУЛИ П'ЯТЬ ПРАЦ╤ВНИК╤В «РОСАТОМУ»
П'ять сп╕вроб╕тник╕в держкорпорац╕╖ "Росатом" загинули, ще тро╓ отримали травми в результат╕...


РОС╤Я. НА ЩОТИЖНЕВ╤ АКЦ╤╥ ОПОЗИЦ╤╥ - ЩОДЕНН╤ РЕПРЕС╤╥ ВЛАДИ
Майбутн╓ рос╕йського протесту “в╕д суботи до суботи” поки непередбачуване…


У ХЕРСОН╤ В╤ДБУВСЯ ФЛЕШМОБ ПРОТИ РЕПРЕС╤Й У КРИМУ ТА НА П╤ДТРИМКУ ПОЛ╤ТВ’ЯЗН╤В
«Ми не повинн╕ забувати н╕ на одну хвилину про наших бранц╕в», - прокоментувала...


ПЕРШЕ ЗАС╤ДАННЯ «ДЕВ'ЯТО╥» РАДИ В╤ДБУДЕТЬСЯ 29 СЕРПНЯ
Таке р╕шення було ухвалене п╕д час першого зас╕дання п╕дготовчо╖ депутатсько╖ групи у парламент╕


ОРГАН╤ЗАТОРИ АЛЬТЕРНАТИВНОГО МАРШУ ЗАХИСНИК╤В 24 СЕРПНЯ НАЗВАЛИ «╢ДИНУ МЕТУ» СВОГО ЗАХОДУ
Орган╕затори альтернативного Маршу захисник╕в Укра╖ни 24 серпня у Ки╓в╕ оч╕кують близько 9 тис....




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














FaceBook

Twitter





оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #28 за 13.07.2007 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#28 за 13.07.2007
ФРЕНС╤С ФУКУЯМА ╤ КРИМСЬКИЙ ╤НФОРМАЦ╤ЙНИЙ ПРОСТ╤Р
Богдан СЕМЕНКО

╤НФОРМ-МАНЕВРИ

В УКРА╥Н╤, ╕ в Криму зокрема, величезний брак ф╕лософ╕в ╕ соц╕олог╕в, як╕ б повно розум╕ли та адекватно в╕дображали д╕йсн╕сть.
А т╕, що ╓, за старою комун╕стичною звичкою намагаються зм╕нювати св╕т, причому переважно саме за сво╖ми недосконалими кресленнями, у той час як людям часто браку╓ простих пояснень сут╕ речей ╕ явищ. ╤ саме це визнача╓ б╕льш╕сть наших сусп╕льних негаразд╕в. Бо всупереч марксистському вченню, як показала подальша практика, буття визнача╓ св╕дом╕сть лише певним чином, а саме св╕дом╕сть визнача╓ буття - ╕ насамперед, ╕ головним чином. Тобто "розруха" не в клозетах, а в головах, як╕ визначають стан тих клозет╕в! Тому як результат комун╕стично╖ помилки - ма╓мо неадекватний ╕нформац╕йний прост╕р, надзвичайно недорозвинуту сусп╕льну св╕дом╕сть, б╕льше того - ╖╖ катастроф╕чно викривлено комун╕стичними догматами про класову в╕йну, про пров╕дну роль парт╕╖, про демократичний централ╕зм, про стад╕╖ революц╕╖, про працю як джерело додано╖ вартост╕. Насправд╕ все це виявилось ╕деолог╕чним непотребом, теоретичними фантаз╕ями, а т╕ ж ╕деологеми та концепц╕╖, як╕ були потр╕бн╕ сусп╕льству, - або не були знайден╕ чи в╕дкрит╕ вчасно, або ж ╕ дос╕ лишались нев╕домими широкому загалу. Насправд╕ ж досв╕д св╕дчить: як ми соб╕ заплану╓мо - такого результату ╕ доб’╓мось! Нав╕ть дивно: чому марксисти упродовж ст╕лькох рок╕в "не пом╕чали" тако╖ просто╖ ╕стини? Очевидно тому, що не вм╕ли нав╕ть планувати, ╕ жоден марксистський метод - н╕ п’ятир╕чне планування, н╕ "побуду╓мо комун╕зм за 20 рок╕в", н╕ "доженемо та переженемо Америку", н╕ "кожному громадянину окрему квартиру до 2000 року", н╕ Продовольча програма - хоч ╕ були запланован╕, але не були виконан╕. ╤ винна не ф╕лософ╕я, а комун╕стичний метод, бо кожна з цих програм ╓ переконливою ╕люстрац╕╓ю неефективност╕ комун╕ст╕в ╕ комун╕зму, ╕ доказ того, що в╕д самого початку сл╕д було йти ╕ншим шляхом. ╤ тому не дивно, що саме в Америц╕, кра╖н╕, яку комун╕сти, що тепер знайшли для себе найб╕льший рай у Криму, не доженуть ╕ до сьогодн╕, з’явився ф╕лософ саме японського походження, тобто мислитель з кра╖ни, яка в╕д р╕вня переможено╖ ╕ зруйновано╖ в Друг╕й св╕тов╕й в╕йн╕ лише за к╕лька десятил╕ть вийшла на вершини технолог╕чного прогресу в св╕т╕. Вийшла, бо ╕ в Япон╕╖, ╕ в США було ╕ ╓ те, чого не було н╕ в СРСР, н╕ в УРСР, ╕ нема╓ того, що було ╕ в СРСР, ╕ в УРСР, що культиву╓ться дос╕ в нов╕й Укра╖н╕, ╕ в Криму зокрема. В╕дпов╕д╕ на кримське питання, в тому числ╕ ╕ про негаразди та загрози ╕нформац╕йного простору, дав... так, саме Френс╕с Фукуяма в його книз╕ "Дов╕ра"...

ЩО ╢ В США, В ЯПОН╤╥ ╤ ЧОГО НЕМА╢ У КРИМУ?
Френс╕с Фукуяма дов╕в, що зовс╕м не комун╕зм ╓ к╕нцем (власне - метою!) ╕стор╕╖, а л╕беральне сусп╕льство, нев╕д’╓мною частиною якого ╓ в╕льний ринок ╕ повна свобода слова. Свобода слова як соц╕альна ╕ гуман╕тарна ц╕нн╕сть потр╕бна людин╕ як сама по соб╕, як складова частина чисто╖ людсько╖ сов╕ст╕, так ╕ свобода слова як гарант ус╕х ╕нших свобод ╕ прав людини. Нар╕жним каменем для нашого анал╕зу ╓ теор╕я сусп╕льного кап╕талу Френс╕са Фукуями. Сусп╕льний кап╕тал як здатн╕сть людей до якомога ширшо╖ сп╕впрац╕ та орган╕зованого злагодженого сп╕вроб╕тництва в ус╕х галузях життя в╕др╕зня╓, за Фукуямою, т╕льки перспективн╕ високоорган╕зован╕ сусп╕льства. Саме завдяки ц╕й якост╕ таких високих усп╕х╕в досягли США та Япон╕я. Сл╕д в╕дзначити: за основу сусп╕льного розвитку Фукуяма взяв не грош╕ чи якийсь ╕нший кап╕тал, не р╕вень осв╕ти, не науку нав╕ть, не промислов╕сть чи ╕ншу галузь виробництва, а таку, здавалося б, ефемерну категор╕ю, як дов╕ра одн╕╓╖ людини до ╕ншо╖. ╤ дов╕в - саме дов╕ра дозволя╓ людям за будь-яких умов знаходити шляхи до сп╕впрац╕, а в╕дтак - формувати трудов╕ колективи, громади за м╕сцем проживання, органи влади та громадськ╕ орган╕зац╕╖, як╕ здатн╕ вже як насл╕док формувати ╕ ф╕нансовий, ╕ промисловий кап╕тал, розвивати осв╕ту, науку, державу тощо. Тому висока здатн╕сть до сп╕впрац╕ автоматично створю╓ широко розгалужене громадянське сусп╕льство, яке характеризу╓ться, з одного боку, свободою слова, з ╕ншого - в╕дпов╕дальн╕стю за нього.
Власне, Френс╕с Фукуяма не ╓ ориг╕нальним. Под╕бн╕ ╕де╖ висловлювались ╕ до нього, але вони весь радянський пер╕од блокувалися комун╕стичною пропагандою, знищувались його охранкою. Скаж╕мо, ще П╕т╕р╕м Сорок╕н, вигнаний з Рос╕╖ саме за в╕льне думання, у сво╖й двотомн╕й "Систем╕ соц╕олог╕╖" розглядав "населення - як складний соц╕альний агрегат", в якому кожна окрема особа ма╓ тим б╕льше шанс╕в на сп╕впрацю, чим б╕льше вона волод╕╓ свободою. Фактично весь перший том ц╕╓╖ прац╕ присвячений анал╕зу механ╕зм╕в вза╓мод╕╖ м╕ж ╕ндив╕дуумами, усп╕х яких залежить, на думку П╕т╕р╕ма Сорок╕на, саме в ступен╕ по╓днаност╕ косм╕чних, б╕олог╕чних, соц╕ально-психолог╕чних фактор╕в, як╕ Фукуяма й назвав одним словом - ступенем соц╕ально╖ дов╕ри, або ступенем сусп╕льного кап╕талу в соц╕ум╕. На думку передових ф╕лософ╕в нин╕шнього часу, саме високий розвиток сусп╕льного кап╕талу дав можлив╕сть досягти передовим кра╖нам св╕ту тих вражаючих усп╕х╕в, яких вони досягли.
Отже, якщо б у певного сусп╕льства, скаж╕мо, у кримського, виявився якийсь г╕потетичний ворог, який би хот╕в завадити його розвитку, то що б йому сл╕д було зробити, щоб нашкодити цим людям? Саме так - знищити в сусп╕льств╕ дов╕ру м╕ж людьми на зразок того, як Бог перем╕шав мови буд╕вельник╕в вавилонсько╖ веж╕ ╕ порушив вза╓мод╕ю та вза╓морозум╕ння м╕ж ними, що й завадило буд╕вництву. Саме цю функц╕ю руйн╕вник╕в вза╓морозум╕ння м╕ж людьми в сусп╕льств╕ виконують ╕нформац╕йн╕ в╕йни, як╕ ╕нсп╕руються в певних сусп╕льствах ╕ сп╕льнотах та ╓ великою загрозою стаб╕льност╕ ╕ прогресу. Пос╕яти недов╕ру ╕ п╕дозру до ближнього - це найкоротший шлях зупинити прогрес... В╕йни теж починаються, перш за все, в головах людей, як╕ втратили дов╕ру один до одного. Недов╕ра перероста╓ у ворож╕сть. На наступному етап╕ вже можна см╕ливо давати тим людям, як╕ ворогують, гвинт╕вки, ╕ вони слухняно вбиватимуть один одного, на рад╕сть ╕ на користь третьо╖ сторони, яка все це й орган╕зувала. Отже, якщо сусп╕льство не хоче в╕йни, воно, перш за все, ма╓ не дозволити зруйнувати дов╕ру та пос╕яти ворож╕сть.
 
ЩО ╢ В КРИМУ ╤ ЧОГО НЕМА╢ Н╤ В США, Н╤ В ЯПОН╤╥: ЗАГРОЗА ВЖЕ РЕАЛ╤ЗОВАНА...
Чи ╓ в Рос╕╖ мас-мед╕а, як╕ систематично та поступально ворогують проти всього рос╕йського? В╕дпов╕дь однозначна - нема╓, бо нав╕ть т╕ газети ╕ канали телебачення, як╕ критикують Рос╕ю Пут╕на, насправд╕ воюють не проти Рос╕╖, а за нову, б╕льш прогресивну Рос╕ю, н╕ж пут╕нська.
В Укра╖н╕ ж, ╕, перш за все, в Криму, газет, як╕ не просто критикують Укра╖ну ╕ все укра╖нське лише за те, що воно таким ╓, а ц╕леспрямовано зображують укра╖нське не таким, яким воно ╓ насправд╕, ц╕ла низка. Таким чином, ц╕ газети с╕ють недов╕ру ╕ п╕дозру кримчан до всього того, що визнача╓ ту державн╕сть, в як╕й вони живуть. Поступово ╕ ц╕леспрямовано вони виховують у сво╖х читач╕в ненависть до всього укра╖нського, а в╕дтак - прагнення протид╕яти всьому - осв╕т╕, вивченню державно╖ мови, р╕шенням державних орган╕в тощо. Мета - пос╕яти недов╕ру для того, щоб зруйнувати вза╓мод╕ю держави ╕ хоча б частини ╖╖ громадян, ╕ не дати добудувати державу, як ту ж вавилонську вежу.
Сучасний н╕мецький ф╕лософ Петер Слотердайк, посл╕довник Емману╖ла Канта, в "Критиц╕ цин╕чного розуму" вважа╓ цин╕чн╕ мас-мед╕а ефективним фактором руйнування св╕ту. Першим кроком до цього ╓, на його думку, створення цин╕чними мас-меда в╕ртуального, видуманого св╕ту, в якому все не адекватне реальному св╕тов╕. "Сучасн╕ мас-мед╕а дбають про нову штучну акл╕матизац╕ю св╕домост╕ у сусп╕льному простор╕. Кого захопила ╖хня теч╕я, той в╕дчув, як картина св╕ту дедал╕ ц╕леспрямован╕шим чином ста╓ опосередкованою, проданою, отриманою з ╕нших рук... Одне слово, мас-мед╕а мають силу онтолог╕чно реорган╕зувати д╕йсн╕сть, яка ╓ д╕йсн╕стю в наших головах.... Те, що за умов такого стану св╕ту людина з "властивостями" ╕ "характером" не може надал╕ залишатися собою, показують численн╕ ╕стор╕╖ про людей з характером ╕ морал╕ст╕в, що нер╕дко завершуються загибеллю героя. Пристосування ста╓ психолог╕чним запов╕том ц╕╓╖ доби..." (Петер Слотердайк, "Критика цин╕чного розуму", стор. 497) Другим кроком ╓ перетворення людини в частину цього в╕ртуального св╕ту, для яко╖ реальн╕сть ╓ повн╕стю знец╕неною. "Жити з псевдоекв╕валентностями; мислити зг╕дно з псевдоекв╕валентностями: якщо ти спроможний на це, тод╕ ти повноц╕нний громадянин ц╕╓╖ цин╕чно╖ цив╕л╕зац╕╖, а якщо св╕домий цього, тод╕ ти знайшов Арх╕медову точку, в як╕й цю цив╕л╕зац╕ю можна перевернути за допомогою критики..." (стор. 315).
На думку н╕мецько-американського ф╕лософа Ганса Йонаса, шкода такого цин╕зму поляга╓ в тому, що в╕н повн╕стю позбавля╓ людину почуття в╕дпов╕дальност╕, повн╕стю н╕велю╓ в╕дпов╕дальн╕сть як соц╕альний ╕нститут сусп╕льно╖ реальност╕, пол╕тики, етики, управл╕ння. (Ганс Йонас, "Принцип в╕дпов╕дальност╕").
У недавньому досл╕дженн╕ кримських ╕нформац╕йних во╓н Анастас╕я Смаг╕на, анал╕тик УНЦПД, пише: "М╕фолог╕зац╕я" кримсько╖ теми, роздмухування теми м╕жетн╕чних вза╓мин зм╕цню╓ вже сформован╕ упередження в розум╕нн╕ загально╖ ситуац╕╖, усталю╓ класичний стереотип щодо розмежування на "сво╖х" ╕ "чужих". Ц╕ негативн╕ м╕фологеми довол╕ пл╕дно експлуатуються в╕тчизняними та ╕ноземними пол╕тиками, що дозволя╓ ╖м пост╕йно тримати Крим у напруз╕. Подолати так╕ стереотипи неможливо за один день, тут потр╕бна виважена державна пол╕тика, активна сп╕впраця з громадянським сусп╕льством, заходи, як╕ поступово виробляли б сусп╕льний ╕мун╕тет до такого роду провокац╕й..."
На ╖╖ думку, "У мас-мед╕а Рос╕╖ нараз╕ увиразнилася ч╕тка тенденц╕я: так╕ ╕нформац╕йно-пропагандистськ╕ акц╕╖ приурочуються до поточних важливих момент╕в. Власне, газетн╕ "викиди" в╕дбуваються якраз напередодн╕ або на початку курортного сезону, або чергово╖ рос╕йсько-укра╖нсько╖ зустр╕ч╕ високих посадовц╕в, або ж проведення запланованих й оголошених акц╕й кримських татар. Ця тенденц╕я спостер╕га╓ться протягом ус╕х останн╕х рок╕в ╕снування автоном╕╖. Щоправда, нин╕ укра╖нськ╕ та рос╕йськ╕ пол╕тики оф╕ц╕йно зустр╕чаються, м’яко кажучи, не так часто, як за час╕в Л. Кучми, але ╕нш╕ приводи появи под╕бних матер╕ал╕в залишаються актуальними. Все це спонука╓ до того банального ╕ зримого висновку, що ╕нсп╕рован╕ ззовн╕ ╕нформац╕йн╕ антиукра╖нськ╕ кампан╕╖ наша кра╖на продовжу╓ програвати (╕ це стало вже традиц╕╓ю). Тим часом под╕бн╕ публ╕кац╕╖, а тим паче розгорнут╕ ╕нформац╕йн╕ кампан╕╖, що не мають н╕чого сп╕льного з правдивим висв╕тленням под╕й у тому ж Криму, усталюють в Укра╖н╕ настро╖, принаймн╕ далек╕ в╕д толерантност╕. Це п╕дживлю╓ й тенденц╕ю до несприйняття Укра╖ни як держави на самому п╕востров╕, де, до слова, так майже ╕ не з’явились укра╖нськ╕ ╕нформац╕йн╕ продукти. Йдеться не т╕льки про видання укра╖нською мовою, а й про рос╕йськомовн╕ укра╖нськ╕ ЗМ╤. Варто констатувати, що жоден ╕з 27 комунальних ╕ державних ЗМ╤ АРК, як╕ ф╕нансуються платниками податк╕в, не виходить хоча б двома чи трьома мовами - вс╕ вони виключно рос╕йськомовн╕..."
На думку анал╕тик╕в, ц╕ ╕нформац╕йн╕ в╕йни особливо небезпечн╕ в пер╕оди будь-яких вибор╕в, бо не дають змоги виборцев╕ реально зробити св╕й виб╕р, ╕ ╓ загалом потужним фактором ман╕пуляц╕╖ вибором громадян. Анастас╕я Смаг╕на пише: "З огляду на тенденц╕╖ можна припустити, що п╕д час позачергових вибор╕в до укра╖нського парламенту окрем╕ пол╕тичн╕ сили експлуатуватимуть под╕бн╕ сценар╕╖ розвитку под╕й у Криму з новим завзяттям. Адже боротьба з ╓вроатлантичною ╕нтеграц╕╓ю та р╕зноман╕тними "загрозами" з боку "чужинц╕в" ╓ для деяких в╕тчизняних пол╕тик╕в набагато зручн╕шою та електорально виг╕дн╕шою пор╕вняно з дискус╕ями про економ╕чн╕ та соц╕альн╕ реформи. Сюжети нин╕шн╕х ╕нформац╕йних вкидань витримано здеб╕льшого в ╓дин╕й тональност╕ - це хрон╕ка процесу поглиблення протир╕ч м╕ж "слов’янським ╕ татарським населенням" з огляду на "неабияке поширення радикальних ╕слам╕стських теч╕й у Криму", "розкв╕т у Криму вахаб╕зму", "перманентн╕ акц╕╖ протесту кримських татар", "сприяння з боку кримських татар розм╕щенню баз чеченських терорист╕в", "безвладдя на п╕востров╕" тощо. Окр╕м м╕жетн╕чних в╕дносин, час в╕д часу зач╕паються антинатовськ╕ сюжети. Можна пригадати заяви, що з’являлися п╕д час минулор╕чних феодос╕йських под╕й, коли було з╕рвано м╕жнародн╕ в╕йськов╕ навчання. Наприклад, тод╕ Наталка В╕тренко проголошувала, що, за ╖╖ прогнозом, д╕╖ влади можуть спровокувати громадянську в╕йну в Криму за югославським сценар╕╓м: "Спочатку Крим буде перетворений на кримськотатарську автоном╕ю, а в╕дтак - незалежну кримськотатарську державу, а пот╕м - буде при╓днаний до Туреччини..."
Яскравим прикладом безпринципност╕ ╕ непрофес╕йност╕ кримських мед╕а, яка призводить до викривлення реальност╕, створення в головах сво╖х слухач╕в в╕ртуальних образ╕в, ╓ повед╕нка рад╕останц╕╖ "Транс-М-Рад╕о", яка викону╓ вимоги укра╖нського законодавства досить дивним чином. П╕сля того, як Нацрада з телебачення ╕ рад╕омовлення звернула увагу кер╕вник╕в рад╕останц╕╖ на те, що вони не виконують вимоги закону про мовлення державною мовою, рад╕останц╕я ввела до програми кожного вечора блок укра╖нських п╕сень, перед яким диктор заявляв, що для того, щоб рад╕останц╕ю не закрили, щоб вона мала змогу вести мовлення рос╕йською мовою, вона змушена виконувати вимогу закону ╕ включати до програми ц╕ укра╖нськ╕ п╕сн╕. На щастя, недолуг╕сть "журнал╕ст╕в" з "Транс-М-Рад╕о" була наст╕льки масштабна, що вони включали до ц╕╓╖ програми чудов╕ укра╖нськ╕ п╕сн╕ знаних ╕ майстерних виконавц╕в, не враховуючи, що серед рос╕ян "хохляцьк╕" п╕сн╕ любив нав╕ть той, хто люто ненавид╕в самих "хохл╕в". ╤ як не дивно, але "Транс-М-Рад╕о" багато слухач╕в-рос╕ян, не говорячи вже про укра╖нц╕в, стали включати ╕ слухати саме в т╕ години, коли вони передавали укра╖нськ╕ п╕сн╕, та ╕гнорувати передач╕ станц╕╖ в ╕нший час. У багатьох в╕домих мен╕ рад╕ослухач╕в ╓ вже велик╕ колекц╕╖ запис╕в укра╖нських п╕сень, переданих по "Транс-М-Рад╕о", в яких вони, звичайно, просто видалили в’╖длив╕ слова диктора про начебто недолуг╕сть укра╖нсько╖ п╕сн╕. Так сама укра╖нська п╕сня перемогла кримських русиф╕катор╕в. А задум цих рад╕йник╕в створити в головах слухач╕в стереотип про другосортн╕сть ╕ в╕дстал╕сть укра╖нсько╖ мови та укра╖нсько╖ п╕сн╕ просто провалився.
Причиною саме такого ставлення кримських редакц╕й до вимоги виконувати закон ╕ вести трансляц╕ю державною мовою поляга╓ в непрофес╕йност╕ кримських журнал╕ст╕в, переважна б╕льш╕сть з яких просто не волод╕ють в достатн╕й м╕р╕ укра╖нською мовою, а тому ╓ профес╕йно непридатними для виконання такого завдання. Незнання укра╖нсько╖ мови веде до незнання укра╖нсько╖ ╕стор╕╖, укра╖нсько╖ л╕тератури, та в╕дтак до незнання укра╖нського ментал╕тету, а тому й укра╖нсько╖ пол╕тики.
Б╕льше того, незнання укра╖нсько╖ мови веде до того, що м╕ж Кримом ╕ Укра╖ною встановлено мовний бар’╓р, який заважа╓ кримським журнал╕стам черпати ╕нформац╕ю з Ки╓ва, що вони з надлишком поповнюють новинами та ╕нструкц╕ями з Москви. В╕дтак рос╕йськомовний кримський ╕нформац╕йний прост╕р ╓ МОСКВОЦЕНТРИЧНИМ, в╕н ор╕╓нту╓ться не на свою державу, не на св╕й закон, не на св╕й ментал╕тет, не на сво╖х пол╕тик╕в, не на сво╖ грош╕, а на традиц╕╖ та пол╕тику сус╕дньо╖ держави, яка в багатьох ╕сторичних випадках була недружньою до Укра╖ни.
Ф╕нансування багатьох кримських ЗМ╤ з Москви також призводить до того, що вони просто виконують пол╕тичн╕ замовлення Рос╕╖. Про це св╕дчать так╕ випадки, як п╕дтримка багатьма газетами ╕ каналами телебачення ╕дей про передачу Рос╕╖ кримських маяк╕в, про пролонгац╕ю перебування в Севастопол╕ Чорноморського флоту, щор╕чн╕ ╕ системн╕ антирекламн╕ кампан╕╖ стосовно дискредитац╕╖ кримських курорт╕в, системний спротив проти розширення укра╖нсько╖ ╕ кримськотатарсько╖ осв╕ти, п╕дтримка пол╕тики та пол╕тик╕в Рос╕╖, безп╕дставна нищ╕вна критика укра╖нських пол╕тик╕в, а надто тих кримських посадових ос╕б, як╕ п╕дтримують державницьк╕ позиц╕╖ в сво╖й д╕яльност╕, особливо Представник╕в Президента. Хто б не був на ц╕й посад╕ - Москаль, Шемчук, Хоменко чи хтось ╕нший - в╕н апр╕ор╕ сприйма╓ться ╕ тракту╓ться пророс╕йськими ЗМ╤ Криму як ворог.
У результат╕ пророс╕йськ╕ ЗМ╤ в Криму виконують не т╕льки не усв╕домлену деким, але й ч╕тко сплановану та добре орган╕зовану п╕дривну д╕яльн╕сть проти Укра╖нсько╖ держави та укра╖нського народу взагал╕. Особливо в╕дзнача╓ться цим агенц╕я "Новий Рег╕он-Крим", яка пост╕йно поширю╓ викривлену, неправдиву ╕нформац╕ю, метою яко╖ ╓ безп╕дставне паплюження ╕ п╕дрив авторитету Укра╖нсько╖ держави та укра╖нських пол╕тик╕в, укра╖нсько╖ мови та культури, ╕стор╕╖, ц╕леспрямована боротьба проти укра╖нсько╖ державност╕. Завдання агенц╕╖ - формування в голов╕ перес╕чного рецип╕╓нта ╖╖ ╕нформац╕╖ образу ворога, яким агенц╕я представля╓ кримських татар, укра╖нц╕в, Меджл╕с кримськотатарського народу, всю Укра╖нську державу.
З одного боку, такий сенс ╕ стиль кримського ╕нформац╕йного простору призводить до знищення дов╕ри одне до одного м╕ж кримчанами, а отже - до перешкоджання злагодженост╕ в д╕ях з буд╕вництва Укра╖нсько╖ держави загалом та укра╖нсько╖ державност╕ в Криму. Кримськ╕ ЗМ╤ - це т╕ суб’╓кти, як╕ копають на Перекоп╕ найглибший ╕ найжорсток╕ший р╕в, мета якого - в╕дд╕лити Крим в╕д Укра╖ни, що суперечить як потребам кримчан, так ╕ потребам Укра╖нсько╖ держави, як укра╖нським, так ╕ м╕жнародним законам.
Цитований вище н╕мецький ╕ американський ф╕лософ Ганс Йонас вводить в побут нову концепц╕ю - етику в╕дпов╕дальност╕ за майбутн╓ сусп╕льство для пол╕тик╕в, батьк╕в тощо.
Додамо до цього перел╕ку ╕ принцип в╕дпов╕дальност╕ ЗМ╤ як сусп╕льно╖ ╕нституц╕╖ та принцип в╕дпов╕дальност╕ журнал╕ст╕в як сусп╕льно активних ос╕б, суб’╓кт╕в, як╕ ╕ в╕дображають, ╕ творять реальн╕сть у головах людей. На жаль, Ганс Йонас вважа╓ формування "автентично╖" людини майбутнього утоп╕╓ю. В першу чергу, через те, що цей терм╕н в╕н позичив у Н╕цше. Однак, якщо прикласти до сусп╕льного прогресу звичайну формальну лог╕ку, то ста╓ зрозум╕лим, що не н╕цшеанська, а лише ц╕лком б╕олог╕чна ╕ псих╕чно здорова "автентична" людина, за великим рахунком, може адекватно сприймати д╕йсн╕сть, ╕ тому лише вона може адекватно д╕яти в будь-яких обставинах. Дез╕нформац╕йн╕ мас-мед╕а, як╕ ведуть ╕нформац╕йн╕ в╕йни, власне, проти всякого здорового глузду, активно перешкоджають формуванню не лише автентично╖, адекватно╖ людини в нашому сусп╕льств╕, а навпаки, намагаються сплюндрувати ╕ викривити будь-який адекватний розум, домогтися того, щоб у головах людей картина реальност╕ не в╕дпов╕дала сам╕й реальност╕. Таким чином, вони вибудовують сусп╕льство, в якому суб’╓ктом ╕стор╕╖ був би т╕льки один закордонний центр, у даному випадку - Москва, а решта громад ╕ людей, весь Крим, були б для нього слухняними ман╕пульованими об’╓ктами, як╕ в╕д╕рван╕ в╕д реальност╕ ╕ не здатн╕ оц╕нити под╕╖ та процеси адекватно ╖х сутн╕сному значенню. Цей процес суперечить правам людини мати об’╓ктивну ╕нформац╕ю про навколишн╕ под╕╖, праву людини сам╕й вибирати спос╕б д╕╖ та мету свого життя. Це ╓ найвищий злочин проти фундаментального права людини.
Богдан СЕМЕНКО,
експерт Кримського незалежного центру пол╕тичних досл╕дник╕в ╕ журнал╕ст╕в.

ТИМ ЧАСОМ...
Минуло╖ п`ятниц╕ в редакц╕╖ розривалися телефони: чому нема╓ "Кримсько╖ св╕тлиц╕" в к╕осках? (Це був номер з "Та╓мницею загибел╕ Романа Шухевича", "Норильським повстанням" ╤. Гасюка, "Феноменом бандерофоб╕╖ в рос╕йськ╕й св╕домост╕" ╤. Лос╓ва... Як стало в╕домо, 500 (!) екземпляр╕в "Св╕тлиц╕" недоотримав кримський "Союздрук" для роздр╕бно╖ реал╕зац╕╖ з вини начальника друкарського цеху - ╖х просто не надрукували...
У нас ╕ у вас, шановн╕ читач╕, попросили вибачення ╕ запевнили, що таке н╕коли б╕льше не повториться, що жодного "╕нформ-маневру" у ц╕й ситуац╕╖ не було, що трапилася прикра людська помилка.
Вибачимо ще раз?

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #28 за 13.07.2007 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=4935

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков