Версiя для друку Обговорити в форумi

ЛИСТ В НОМЕР

Влітку 2006 року на трасі Феодосія - Коктебель сталася дорожньо-транспортна пригода, про подробиці якої повідомляла "Кримська світлиця" у № 32 від 4 серпня під вищенаведеним заголовком. Схоже, що ця публікація залишилась не поміченою тими, хто повинен був відреагувати на цей випадок: ДАІ та прокуратура, в обов'язки яких входить вживати необхідних заходів у подібних ситуаціях. Бо, на жаль, це не поодинокий приклад того, як реагує на порушення правил дорожнього руху водіями Феодосійський відділ ДАІ.
...Їдучи вкотре звичним маршрутом смт. Кіровське - Феодосія на своєму авто, мій знайомий Савчук Анатолій Андрійович не передбачав, що ця поїздка запам'ятається йому на все життя: на перехресті вулиць Керченське шосе - Геологічна, закінчивши поворот ліворуч, він відчув удар в задню частину свого авто і вимушений був зупинитись. Удар було спричинено легковиком під керуванням Г., яка в розпачі все повторювала: "Як це могло статися?!" Ще б пак: передня частина її машини була значно більше пошкоджена, ніж моя, - розповідав згодом А. Савчук.
Для розслідування цієї ДТП була викликана ДАІ. Через деякий час з'явився якийсь чоловік (пізніше було встановлено, що це чоловік Г.) та почав Савчуку А. А. погрожувати, звинувачувати його в порушенні правил дорожнього руху та в завданих пошкодженнях їхньому авто, незважаючи на те, що вини Савчука А. А. в цьому не було, оскільки він діяв відповідно до правил, що і було підтверджено в протоколі ДАІ.
При цьому цей чоловік посилався на особисті знайомства із полковниками-міліціонерами та колишнім головою Феодосійського міськсуду, обіцяв, що Савчук А. А. буде відшкодовувати їм пошкодження автомобіля, навіть у випадку, якщо його вина не буде доведена... Ця пригода трапилась 7 травня 2006 р., а на 18 травня було призначено судове засідання з розгляду цієї справи. Савчук А. А. та я (як його довірена особа) вчасно з'явилися в приміщення суду на 9-ту годину ранку, а Г. не було. Не знайшли ми в суді й протоколи, складені інспекторами ДАІ на місці пригоди.
Оскільки авто Савчука А. А. було також пошкоджене і він був не винним у цій пригоді, та враховуючи нахабні погрози чоловіка Г., ми розпочали пошуки складених протоколів про адміністративні порушення, які кудись запропастились. З великими труднощами нам вдалось встановити, що протоколи про адмінпорушення чомусь розділили в ДАІ: на Савчука А. А. відправили в Кіровський райсуд аж 5 липня 2006 р., але документ туди чомусь до цих пір не надійшов; на Г. протокол розглядався в суді Феодосії 21 червня 2006 р. - за рішенням суду її визнано винною в ДТП та накладено штраф в розмірі 34 грн.
Дивно те, що Г. про розгляд в суді її справи не знала до тих пір, поки ми їй 5 серпня 2006 р. не повідомили телефоном, що вона оштра-фована, та запропонували без суду відшкодувати Савчуку А. А. матеріальні збитки. Але вона з цим не погодилась, сказала, щоб ми це питання вирішували через суд шляхом позовної заяви з відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 28 вересня 2006 р. ми надіслали цю заяву в Феодосійський міський суд...
Тричі суд призначав судові засідання, які не відбувалися з вини відповідача, на що, фактично, суддя не реагувала, зволікаючи з розглядом справи по суті позову. До речі, в день розгляду справи чомусь там з'являвся колишній голова міськсуду, заходив у кабінет до судді. Випадково це, чи ні? Мабуть, чоловік Г. був далекоглядним... Виходячи з цього, ми судді заявили відвід, який вона позитивно ухвалила. Зараз ця довготривала справа доручена іншому судді, яка, сподіваємося, справедливо та законно розсудить нас, якщо не будуть в цей процес втручатися "треті" сили та впливати на остаточне судове рішення.
Принагідно зазначимо, що до цих пір "Протокол про адміністративне порушення" на Савчука А. А. не розшуканий, хоча суддя надсилала запит у Феодосійський відділ ДАІ ще в листопаді 2006 р., але ніякої відповіді так і не дочекалися. Звернулися ми і в прокуратуру м. Феодосії з приводу цієї пригоди, але там також чомусь зволікають з прокурорським реагуванням. До речі, на місце пригоди 7.05.2006 р. чоловік Г. викликав також представника прокуратури, хоча його присутність там нічим не була обґрунтована: представника прокуратури викликають тоді, коли є постраждалі люди (в даному випадку їх не було!).
Щодо здійснення судочинства, засвідчуємо його порушення у тому, що судові засідання ведуться не державною мовою, майже усі докази оформляються російською. Судді не дотримуються форми одягу (без мантії, нагрудного знака), в залі відсутні державні символи України. Термін розгляду справ необґрунтовано збільшується, ніяких законних заходів до відсутніх з неповажних причин судді не вживають тощо. І з цим потрібно боротись, якщо ми намагаємося будувати правову державу.

м. Феодосія.

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #12 за 23.03.2007 > Тема "Резонанс"