Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (4446)
З потоку життя (7293)
Душі криниця (4117)
Українці мої... (1658)
Резонанс (2113)
Урок української (1006)
"Білі плями" історії (1844)
Крим - наш дім (1031)
"Будьмо!" (271)
Ми єсть народ? (241)
Бути чи не бути? (311)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (203)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
У В╤ДНОСИНАХ З ПОЛЬЩЕЮ НЕ ВАРТО НАТИСКАТИ НА ╤СТОРИЧН╤ “МОЗОЛ╤”, ЩО НАТЕРЛИСЯ ЗА 400 РОК╤В
Юр╕й Щербак, письменник, дипломат…


╤СТОР╤Я ОДН╤╢╥ РОДИНИ НА ТЛ╤ КРИМСЬКОТАТАРСЬКОГО НАЦ╤ОНАЛЬНОГО РУХУ
Вс╕ сто в╕дсотк╕в грошей в╕д продажу книги буде направлено на потреби ЗСУ…


ВЖЕ ЗАРАЗ ТРЕБА ДУМАТИ, ЯК БУДЕМО В╤ДНОВЛЮВАТИ КРИМ П╤СЛЯ ДЕОКУПАЦ╤╥
Обговорення комплексних питань щодо в╕дновлення Криму п╕сля його деокупац╕╖ в╕д рос╕йських сил...


МОЖЕ ТАК СТАТИСЬ, ЩО КРИМ ПОВЕРТАТИМЕТЬСЯ ДИПЛОМАТИЧНИМ ШЛЯХОМ
Наша держава зможе спок╕йно жити, коли поверне соб╕ ус╕ сво╖ земл╕, зокрема ╕ Крим.


БИТВА ЗА УКРА╥НУ
День дв╕ст╕ одинадцятий…




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














FaceBook





оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #14 за 05.04.2019 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#14 за 05.04.2019
ПЕРШ╤ В СВ╤Т╤ ПРЕЗИДЕНТСЬК╤ ДЕБАТИ НА СТАД╤ОН╤: ЯК ЦЕ МОЖЕ ВИГЛЯДАТИ

Ви пом╕тили, як шалено пришвидшився темп пол╕тичного життя? Новина уже не просто залиша╓ тебе байдужим, чи, навпаки, вража╓ – вона повн╕стю, докор╕нно зм╕ню╓ порядок денний. Р╕вно добу тому ми жваво ╕ безпл╕дно обговорювали тему про те, що Зеленський на дебати не прийде, хоч би як його до цього не закликали, ╕ сказати правди в╕н не може, ╕ говорити в╕н не вм╕╓, ╕ взагал╕, на його рейтинг це н╕як не вплине. А увечер╕ – Зеленський викликав Порошенка дебатувати на стад╕он. Соцмереж╕ митт╓во перемкнулися – на Президента. В╕н не п╕де, в╕н не ма╓ права реагувати на пропозиц╕╖, висловлен╕ у в╕дверто хамськ╕й манер╕ ╕ у форм╕ ультиматуму. «Даю 24 години», де це так говорять з Президентом? ╤ як це взагал╕, дебати на стад╕он╕, де 80 тис. посадочних м╕сць? Це буде, як на футбол╕,- з кричалками, файерами, пол╕ц╕╓ю, яка виводить хул╕ган╕в? Але пройшло ще к╕лька годин – ╕, уже вноч╕, Петро Порошенко виклик опонента неспод╕вано прийняв, причому у формат╕ в╕деоблогу, ╕ в так╕й манер╕, що одразу стало зрозум╕ло: ╕накше й не могло бути, Президент зробив ╓дино можливий правильний крок, незважаючи на вс╕ ризики, як╕ в╕н несе. ╤ разом з тим сусп╕льна атмосфера у другому (хоча ще й не розпочатому оф╕ц╕йно) тур╕ президентських вибор╕в сягнула найвищого ступеню напруги. Укра╖н╕ доведеться в н╕й жити, як м╕н╕мум, ще два з половиною тижн╕.
А питань залиша╓ться безл╕ч, адже так╕ дебати м╕ж кандидатами на найвищий пост в кра╖н╕, якщо вони в╕дбудуться, будуть першими в св╕т╕. Як зробити ╖х безпечними, як, розпод╕лити аудитор╕ю, як об’╓ктивно визначати, чий виграш/програш? Власне, як не перетворити ╖х на розвагу, адже, схоже, для одного з учасник╕в це бажаний вар╕ант – опинитися в звичн╕й для себе стих╕╖ «х╕хан╓к з хаханьками» ╕ жарт╕в «нижче паска».
…Вт╕м, час такий, що не до покрокових ╕нструкц╕й. Президент прийняв виклик ╕ тим перехопив ╕н╕ц╕ативу. Це було видно уже зранку по реакц╕╖ Зе-штабу. Решта - як ставити питання, як збирати публ╕ку, гарантувати безпеку - пох╕дн╕.
До розмови у формат╕ питання-в╕дпов╕дь «Укр╕нформ» запросив пол╕толога, члена наглядово╖ ради Нац╕онально╖ сусп╕льно╖ телерад╕окомпан╕╖ Укра╖ни В╕ктора Тарана, пол╕ттехнолога Дмитра Бачевського та члена Фонду “Громадська дипломат╕я” Владислава Сердюка. Наш╕ експерти, зокрема, висловили свою точку зору щодо техн╕чно╖ сторони ймов╕рних дебат╕в на “Ол╕мп╕йському”, а також, як не перетворити важливу розмову на розважальне шоу.
1. Хто вестиме дебати? Який тайм╕нг ╕ правила? Хто складатиме та як затверджуватиметься сценар╕й? Ну ╕, власне, як╕ питання ╕ теми, хто ╖х формулюватиме ╕ визначатиме? Нарешт╕, якщо все буде заздалег╕дь п╕дготовлене, то чи варто оч╕кувати на як╕сь неспод╕ванки?
В╕ктор Таран: “Вс╕ питання стосовно дебат╕в мають узгоджуватися у трикутнику - команди кандидат╕в та представники Сусп╕льного мовника. У тому числ╕ вони повинн╕ вир╕шити хто буде ведучими. Особисто для мене ц╕лком очевидним ╓ факт, що ведучими мають стати Мирослава Барчук та Павло Казар╕н, як╕ готувалися до дебат╕в на Сусп╕льному. Однак не виключаю, що кандидати погодять ╕нш╕ кандидатури. ╢дина вимога - це не повинн╕ бути журнал╕сти з каналу "1+1" чи "Прямого".
Оск╕льки дебати триватимуть три години, команди мають заздалег╕дь узгодити три блоки питань, як╕ обговорюватимуться. На мою думку, блоки повинн╕ бути прив’язан╕ до повноважень Президента. А саме: м╕жнародна пол╕тика, питання внутр╕шньо╖ та зовн╕шньо╖ безпеки, а також, як вони бачать подальший розвиток кра╖ни. Питання у жодному раз╕ не повинн╕ бути погоджен╕ заздалег╕дь. Детальний сценар╕й мають затверджувати представники Сусп╕льного”.
Дмитро Бачевський: “Зазвичай, формат дебат╕в визнача╓ орган╕затор — у нашому випадку це Сусп╕льне мовлення. За загальносв╕товою практикою дебати мають ознайомити виборц╕в з програмою кандидат╕в, дати в╕дпов╕д╕ на найболюч╕ш╕ проблеми у сусп╕льств╕, як╕ хвилюють громадян та проявити особист╕сть кожного у ход╕ особистих дебат╕в та в╕дпов╕д╕ на запитання один одного. Додатково штаби кандидат╕в можуть укласти меморандум про обоп╕льне дотримання певних правил повед╕нки”.
Владислав Сердюк: “Так╕ дебати мають вестися людиною осв╕ченою, але також популярною ╕ в╕домою вс╕й Укра╖н╕. Я не бачу н╕чого поганого, якщо роль модератора в╕зьме на себе якийсь укра╖нський шоу-мен чи шоу-вумен. Тайм╕нг таких дебат╕в не мусить виходити поза 10 хвилин на один раунд. Теми вже заздалег╕дь п╕дготовлен╕ самим сусп╕льством, яке, зокрема, хоче отримати в╕дпов╕д╕ стосовно пол╕тично╖ та економ╕чно╖ програм, а також бачення (стратег╕ю) вир╕шення конфл╕кту на Донбас╕”.
2. Як гарантувати, що це не перетвориться у розважальне шоу, де один ╕з персонаж╕в виголошуватиме заздалег╕дь в╕дрепетован╕ «репризи»?
Д.Б.: “Жодних гарант╕й того, що дебати не перетворяться на розважальне шоу — нема╓. Б╕льше того, у св╕т╕, зокрема й у США, президентськ╕ дебати вже давно сприймаються як пол╕тично-розважальне шоу з елементами спортивного двобою. У таких умовах першочергове значення ма╓ не зм╕ст, а форма, наск╕льки зум╕╓ сподобатися аудитор╕╖ той чи ╕нший кандидат сво╖м зовн╕шн╕м виглядом, впевнен╕стю та дотепн╕стю. Тому, готуючись до дебат╕в, штаби кандидат╕в мають прораховувати уподобання аудитор╕╖, вс╕ супутн╕ ризики, а також сильн╕ ╕ слабк╕ сторони опонента, ╕ сво╖ власн╕. ╤, звичайно, п╕дготувати стратег╕ю повед╕нки”.
В.Т.: “Це гарантувати неможливо. Все залежатиме виключно в╕д доброчесност╕ ведучих. Водночас, зважаючи на низку конфл╕кт╕в, як╕ ╕снували останн╕м часом м╕ж кер╕вництвом Сусп╕льного телебачення та Адм╕н╕страц╕╓ю Президента — ╕сну╓ великий ризик, що з боку кер╕вництва сусп╕льного можуть бути спроби "злити сценар╕й дебат╕в" п╕д команду Зеленського”.
В.С.: “Вважаю, що тема дебат╕в вже п╕дведена до формату розважального шоу. Про це св╕дчить спос╕б запрошення, а також в╕дпов╕д╕ на нього. При цьому зауважу, що н╕чого поганого в такому шоу нема╓. Це ╓ лише вимогою сьогодн╕шнього часу, а також сучасних ╕нструмент╕в пол╕тичного маркетингу, котр╕ часами вимагають кращого зовн╕шнього вигляду, н╕ж сутност╕ пол╕тично╖ програми. Нагадаю, що такий формат ╕ вимоги до образу пол╕тика започаткував ще Кеннед╕ на дебатах з Н╕ксоном”.
3. ╤ останн╓... Стосовно п╕дбиття п╕дсумк╕в. У який спос╕б оц╕нюватимуться результати дебат╕в: за допомогою онлайн-, смс-голосування чи, може, в якийсь ╕нший спос╕б, припустимо, бали в╕д незалежно╖ "судд╕всько╖ колег╕╖"? Як це правильно ма╓ в╕дбуватися, щоб унеможливити ман╕пулювання з голосами (балами), натом╕сть — забезпечити прозор╕сть та об’╓ктивн╕сть?
В.Т.: “Результати дебат╕в повинн╕ одночасно оц╕нити експертне жур╕ та глядач╕. Склад жур╕ повинн╕ одночасно погодити м╕ж собою команди “дебатер╕в” та представники Сусп╕льного телебачення. Щодо симпат╕й глядач╕в, то тут можуть бути р╕зн╕ вар╕анти голосування. Однак оск╕льки ╕сну╓ багато способ╕в, яким чином можна накрутити голоси в режим╕ он-лайн. Тож важливо продумати к╕лькар╕вневу систему вериф╕кац╕╖ голос╕в. ╤накше он-лайн переможе команда, яка перед голосуванням закупить б╕льше sim-карток”.
Д.Б.: П╕дбиття п╕дсумк╕в дебат╕в — це дуже розмите ╕ суб’╓ктивне поняття, оск╕льки кожен глядач робить сво╖ висновки самост╕йно. Жодних останн╕х ╕нстанц╕й в оц╕нц╕ результат╕в не ╕сну╓. У ход╕ дебат╕в великий вплив на глядача ма╓ реакц╕я аудитор╕╖ в зал╕ — схвальна або засуджуюча. Саме тому кандидати намагаються говорити короткими яскравими тезами та гаслами, щоб спровокувати людей на оплески. До того ж, так╕ фрази краще запам’ятовуються ╕ будуть триматися у пам’ят╕ людей нав╕ть п╕сля дебат╕в. Важливою п╕д час проведення дебат╕в ╓ також повед╕нка модератора — саме в╕н ╓ головною ф╕гурою, ╕ в╕д того, як в╕н задаватиме тон дискус╕╖ та ставитиме запитання — залежатиме багато в чому ╖╖ результат. У кожного кандидата ╓ сво╖ сильн╕ та слабк╕ сторони, ╕ модератор може спрямувати розмову в русл╕, виг╕дному для одного кандидата ╕ невиг╕дному для ╕ншого. Тому обрання ведучого, який би влаштував обидв╕ команди — ╓ надзвичайно важливим та принциповим питанням. Але ключову роль у формуванн╕ громадсько╖ думки стосовно переможця дебат╕в в╕д╕гра╓ оц╕нка з боку ЗМ╤, експерт╕в та л╕дер╕в думок вже п╕сля ╖х проведення. Оск╕льки б╕льш╕сть людей легко п╕дда╓ться сторонньому впливу, дуже часто у св╕т╕ спостер╕га╓ться картина, коли громадяни п╕д впливом оц╕нок ЗМ╤, експерт╕в та блогер╕в м╕няють свою думку щодо того, хто перем╕г на дебатах. Тому те, що скажуть кандидати на дебатах — важливо, але набагато важлив╕ше те, як це пот╕м буде оц╕нене та ╕нтерпретоване. А тому головним завданням обох штаб╕в стане моб╕л╕зац╕я вс╕х сво╖х мед╕йних ресурс╕в, експерт╕в, ЛОМ╕в та прихильник╕в у соцмережах для того, щоб у дуже короткий час довести виборцям, що в ход╕ дебат╕в перем╕г саме ╖хн╕й кандидат”.
В.С.: “Звичайно, що треба запросити на дебати експерт╕в, як╕ будуть мати можлив╕сть задавати "неспод╕ван╕" для кандидат╕в запитання. Це добре покаже, хто ╕ як з двох кандидат╕в поводиться в критичний момент. Також це дасть можлив╕сть гарантувати, що дебати не пройдуть у формат╕ заздалег╕дь в╕дрепетованого шоу. П╕дбиття п╕дсумк╕в мусить в╕дбуватися онлайн через дек╕лька можливих канал╕в голосування. На самих дебатах мусить бути присутня колег╕я виборц╕в, котр╕й будуть "вим╕рювати температуру почутт╕в" п╕д час дебат╕в у реальному час╕, як це часто в╕дбува╓ться на ТБ. Але треба додати сюди ╕ смс-голосування, а також - онлайн-голосування. П╕сля пор╕вняння результат╕в з р╕зних канал╕в комун╕кац╕╖ можна буде зробити об’╓ктивний висновок щодо переможця дебат╕в”.
Серг╕й Тихий, Мирослав Л╕скович. Ки╖в

P.S. 4 кв╕тня в Укр╕нформ╕ в╕дбулася прес-конференц╕я на тему: “Дебати кандидат╕в у Президенти: чи потр╕бн╕ виборцям ╕ про що?” (Детальн╕ше про це — тут). Серед запрошених гостей — Ростислав Павленко та Дмитро Разумков (радники штаб╕в Петра Порошенка та Володимира Зеленського в╕дпов╕дно). П╕д час обговорення голова правл╕ння НСТУ Зураб Аласан╕я, що дебати на НСК "Ол╕мп╕йський" ╕ теледебати на в еф╕р╕ Сусп╕льного мовника в╕дбуватимуться незалежно одне в╕д одного. “Вони (дебати - ред.) в╕дбуватимуться незалежно одне в╕д одного. З оф╕ц╕йно╖ точки зору, дебатами буде називатися т╕льки те, що вийде у п'ятницю (19 кв╕тня. - Ред.). А решта буде вважатися пол╕тичною аг╕тац╕╓ю за грош╕ виборчих фонд╕в кандидат╕в”, - сказав Аласан╕я.
Як на це в╕дреагували радники штаб╕в “Зе” ╕ “По”? Мовчки. Але... П╕сля сл╕в голови правл╕ння НТСУ Ростислав Павленко та Дмитро Разумков уважно глянули один на одного, схиливши голови на знак схвалення. Чи говорить це про те, що вони готов╕ до такого сценар╕ю? Побачимо 19 кв╕тня.
https://www.ukrinform.ua

ДВ╤ ТРЕТИНИ УКРА╥НЦ╤В ХОЧУТЬ ДЕБАТ╤В
ПЕРЕД ДРУГИМ ТУРОМ ВИБОР╤В ПРЕЗИДЕНТА 

Майже дв╕ трет╕х укра╖нц╕в, а саме 73,5%, вважають, що кандидати, як╕ ув╕йшли до другого туру президентських вибор╕в, повинн╕ брати участь у публ╕чних дебатах м╕ж собою. При цьому 44% вважають це обов'язковим, а ще 30% – бажаним. При цьому лише 18% вважають, що так╕ дебати не потр╕бн╕, йдеться в сп╕льному соцопитуванн╕ Фонду "Дем╕н╕ц╕ативи" та КМ╤С.
У раз╕, якщо дебати м╕ж кандидатами таки в╕дбудуться, 42% громадян дивитимуться ╖х у будь-якому раз╕ ╕ ще 31% – якщо ц╕ дебати будуть ц╕кавими ╕ зм╕стовними.
Найважлив╕шими п'ятьма темами дебат╕в укра╖нц╕ назвали так╕:
- Як досягти миру на Донбас╕? Як домогтися зв╕льнення окупованих територ╕й Донбасу та ╖хньо╖ ╕нтеграц╕╖ в Укра╖ну? (42%);
- Як подолати корупц╕ю в Укра╖н╕? (40%);
- Як домогтися зростання економ╕ки? (40%);
- Програма розвитку Укра╖ни на роки свого президентства та на б╕льш далеку перспективу (39%);
- Як╕ проблеми кра╖ни кандидат в президенти буде вир╕шувати в першу чергу, якщо буде обраний президентом? (31,5%).
Загальнонац╕ональне опитування населення Укра╖ни було проведене Фондом "Демократичн╕ ╕н╕ц╕ативи" ╕мен╕ ╤лька Кучер╕ва сп╕льно з Ки╖вським м╕жнародним ╕нститутом соц╕олог╕╖ з 20 по 26 березня 2019 року Загалом було опитано 1600 респондент╕в у вс╕х областях Укра╖ни.
Статистична похибка не перевищу╓: 3,7% для показник╕в близьких до 50%, 3,2% — для показник╕в близьких до 25%, 2,2% — для показник╕в близьких до 10%, 1,7% — для показник╕в близьких до 5%.
https://dt.ua

 

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #14 за 05.04.2019 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=21038

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков