Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (3197)
З потоку життя (6418)
Душі криниця (3506)
Українці мої... (1465)
Резонанс (1503)
Урок української (988)
"Білі плями" історії (1672)
Крим - наш дім (532)
"Будьмо!" (260)
Ми єсть народ? (237)
Бути чи не бути? (70)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
ЩОДЕННИК З ДВОХ ВО╢Н
Нещодавно в м╕ст╕ Житомир╕ вийшла друком книга Миколи Н╕кола╓ва «Щоденник непрофес╕йного...


У РОС╤╥ ВИСУНУЛИ ОСТАТОЧН╤ ЗВИНУВАЧЕННЯ ВС╤М 24 В╤ЙСЬКОВОПОЛОНЕНИМ МОРЯКАМ
Про це в Facebook пов╕домив координатор групи адвокат╕в в╕йськовополонених моряк╕в Микола Полозов.


У КРИМУ КАРАЮТЬ ЗА «ЗЛОВЖИВАННЯ СВОБОДОЮ СЛОВА»
за згадку ряду орган╕зац╕й без прим╕тки про те, що вони заборонен╕ в Рос╕╖, проте вживання мови...


СПЛИВ ТЕРМ╤Н ЗАБОРОНИ ЧУБАРОВУ НА В'╥ЗД ДО КРИМУ
Однак за цей час окупанти заочно "засудили" його до арешту за як╕сь "злочини" проти основ...


ПРЕЗЕНТОВАНО РЕЗУЛЬТАТИ СОЦ╤ОЛОГ╤ЧНИХ ДОСЛ╤ДЖЕНЬ ЩОДО СТАВЛЕННЯ ГРОМАДСЬКОСТ╤ ДО ВСТУПУ УКРА╥НИ ДО ╢С ╤ НАТО
Сьогодн╕ за вступ Укра╖ни до НАТО проголосувало б 62 % укра╖нц╕в, 21% - проти.




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














Гостям Севастополя



FaceBook

Twitter









оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #6 за 08.02.2019 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#6 за 08.02.2019
ГПУ В╤ДКРИЛА ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО МЕДВЕДЧУКА ПРО ДЕРЖЗРАДУ

Генпрокуратурою за зверненням народного депутата Андр╕я Тетерука до ╢РДР внесен╕ в╕домост╕ про вчинення главою орган╕зац╕╖ «Укра╖нський виб╕р – право народу" В╕ктором Медведчуком крим╕нальних правопорушень, що передбачають посягання на територ╕альну ц╕л╕сн╕сть ╕ недоторкан╕сть Укра╖ни. Про це пов╕домила речниця генпрокурора Лариса Сарган у Facebook.
"5 лютого 2019 року Генеральною прокуратурою Укра╖ни за зверненням народного депутата Андр╕я Тетерука до ╢РДР внесен╕ в╕домост╕ про вчинення Медведчуком В.В. крим╕нальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 КК Укра╖ни та ч.1 ст.111 КК Укра╖ни (Державна зрада)", - зазначила Сарган.
За ╖╖ словами, глава пророс╕йсько╖ орган╕зац╕╖ «Укра╖нський виб╕р – право народу» ╕ глава пол╕тради парт╕╖ «Опозиц╕йна платформа – за життя» В╕ктор Медведчук зробив гучну заяву на парт╕йному з’╖зд╕ 29 с╕чня 2019 року в Ки╓в╕, заявивши про необх╕дн╕сть утворення так названого «автономного рег╕ону Донбас» з утворенням власного парламенту та уряду, а також про закр╕плення такого статусу в Конституц╕╖ Укра╖ни.
Сарган розпов╕ла, що план–концепц╕я Медведчука передбача╓ утворення на Донбас╕ автономного рег╕ону «Донбас» у склад╕ Укра╖ни. В╕н вважа╓, що так╕ домовленост╕ щодо статусу Донбасу можливо досягти в чотирикутнику Ки╖в-Донецьк-Луганськ-Москва.
"Враховуючи, що в╕дпов╕дно до ст.1 Конституц╕╖ Укра╖ни Укра╖на ╓ ун╕тарною державою, територ╕альний устр╕й закр╕плено у ст.133 цього закону, а також те, що Рос╕йська Федерац╕я шляхом забезпечення самопроголошених Донецько╖ та Лугансько╖ народних республ╕к (ДНР, ЛНР) живою силою, озбро╓нням та ╕ншими матер╕алами проводить агресивн╕ д╕╖ стосовно Укра╖ни, проголошення концепц╕╖ утворення автономного рег╕ону Донбас сприя╓ законодавчому закр╕пленню тимчасово окуповано╖ територ╕╖ всупереч Основному Закону та нада╓ ╕ноземн╕й держав╕ допомогу в проведенн╕ п╕дривно╖ д╕яльност╕ проти Укра╖ни, в тому числ╕ ╕ ╕нформац╕йно╖ п╕дтримки", - наголосила речниця генпрокурора.
За таких обставин, п╕дкреслила вона, в д╕ях Медведчука вбачаються ознаки злочин╕в, передбачених ч.1 ст.110 КК Укра╖ни (Посягання на територ╕альну ц╕л╕сн╕сть ╕ недоторкан╕сть Укра╖ни) та ч.1 ст.111 КК Укра╖ни (Державна зрада), адже Конституц╕╓ю Укра╖ни законодавчо закр╕плено територ╕альний устр╕й Укра╖ни (ст.133), якою передбачено Донецьку та Луганську област╕ як адм╕н╕стративно-територ╕альн╕ одиниц╕ у склад╕ держави.
Сарган наголошу╓, що на даний час ╕сну╓ реальна загроза насильницького в╕дторгнення тимчасово окупованих територ╕й Донецько╖ та Лугансько╖ областей в╕д Укра╖ни.
"Уданому випадку проголошено заклики до зм╕ни меж територ╕╖ Укра╖ни ╕ одночасно нада╓ться допомога Рос╕йськ╕й Федерац╕╖ у проведенн╕ п╕дривно╖ д╕яльност╕ проти Укра╖ни, п╕дтриму╓ться агресивна д╕яльн╕сть та сепаратистськ╕ настро╖", - написала вона.
Матер╕али крим╕нальних проваджень будуть передан╕ до Служби безпеки Укра╖ни за п╕дсл╕дн╕стю, пов╕домила речниця генпрокурора.
https://www.ukrinform.ua

У МЕДВЕДЧУКА В╤ДРЕАГУВАЛИ НА СПРАВУ В ГПУ

У пол╕тика В╕ктора Медведчука заявили, що в╕дкриття провадження щодо нього ╓ атакою з╕ сторони "парт╕╖ в╕йни". Про це йдеться у заяв╕ на сайт╕ громадсько╖ орган╕зац╕╖, яку очолю╓ Медведчук, "Укра╖нськ╕й виб╕р".
У н╕й стверджу╓ться, що Медведчук на з'╖зд╕ парт╕╖ "Опозиц╕йна платформа – За життя" 29 с╕чня оприлюднив План-концепц╕ю врегулювання кризи на П╕вденному Сход╕ Укра╖ни, який "повн╕стю в╕дпов╕да╓ М╕нським угодам".
"Внесення зм╕н до Конституц╕╖ Укра╖ни щодо автоном╕╖ Донбасу не означа╓ перетворення Укра╖ни на федеративну державу. ╤ вс╕ звинувачення, що ми таким чином створю╓мо федерац╕ю, ╓ безп╕дставними ╕нсинуац╕ями ос╕б, далеких в╕д розум╕ння принцип╕в державного устрою ╕ норм Основного Закону", - наводяться слова Медведчука.
"Минуло всього к╕лька дн╕в, ╕ народний депутат з "Народного фронту", ймов╕рно з числа пол╕тичних однокл╕тинних… Андр╕й Тетерук звернувся в Генеральну прокуратуру з передбачуваним ╕ юридично н╕кчемним наклепом", - заявляють у Медведчука.
Заяву Тетерука назвали "дикою, попул╕стською, пронизаною повним запереченням Конституц╕╖".
"Впевнен╕, що юридична в╕дпов╕дь В╕ктора Медведчука, який безсумн╕вно буде, продемонстру╓ повну неспроможн╕сть ╕ "Народного фронту", ╕ Тетерука, який в ц╕й ситуац╕╖ годиться т╕льки на роль хлопчика для биття. Вт╕м, з Яценюком ╕ його ш╕стками завжди так - спочатку вони "пробивають дно", а пот╕м дивуються, що не вистачило висоти", - сказано у заяв╕.
В орган╕зац╕╖ вважають, що атака на В╕ктора Медведчука доводить – "найб╕льше на св╕т╕ "парт╕я в╕йни" бо╖ться реал╕зац╕╖ плану Медведчука, в╕дновлення миру на Сход╕ Укра╖ни, повернення Донбасу в Укра╖н╕, а Укра╖на на Донбас".
Нагада╓мо:
- Генпрокуратура у в╕второк в╕дкрила крим╕нальне провадження про можливу державну зраду та сепаратизм В╕ктора Медведчука. Провадження було в╕дкрите за зверненням народного депутата в╕д "Народного фронту" Андр╕я Тетерука.
- На першому з'╖зд╕ "Опозиц╕йно╖ платформи – за життя" В╕ктор Медведчук заявив про необх╕дн╕сть створення "автономного рег╕ону Донбас"╕з закр╕пленням цього статусу у Конституц╕╖ Укра╖ни.
- Наприк╕нц╕ липня 2018 року Медведчук пов╕домив про р╕шення при╓днатися до парт╕╖ "За життя" Вадима Раб╕новича ╕ очолити напрямок щодо "в╕дновленню миру" з Рос╕╓ю.
«Укра╖нська правда»

«СПРАВА МЕДВЕДЧУКА»: ЧИ ВАРТО ОЧ╤КУВАТИ РЕАЛЬНОГО ВИРОКУ?

«Укр╕нформ» поц╕кавився в експерт╕в, наск╕льки легко довести склад злочину за згаданими у випадку вислов╕в Медведчука статтями - держзрада ╕ сепаратизм?
Напередодн╕ Генпрокуратура, за зверненням народного депутата в╕д "Народного фронту" Андр╕я Тетерука, в╕дкрила крим╕нальне провадження про можливу державну зраду та сепаратизм В╕ктора Медведчука. Про це у Facebook пов╕домила речниця генпрокурора Лариса Сарган. “Медведчук заявив про необх╕дн╕сть утворення “автономного рег╕ону Донбас”... з власним парламентом та урядом, а також про закр╕пленням такого статусу у Конституц╕╖, як визнача╓ Укра╖ну як ун╕тарну державу (...) За таких обставин, в д╕ях Медведчука зап╕дозрили ознаки злочин╕в, передбачених ч.1 ст.110 КК Укра╖ни (посягання на територ╕альну ц╕л╕сн╕сть ╕ недоторкан╕сть Укра╖ни) та ч.1 ст.111 КК Укра╖ни (Державна зрада)”.
Под╕я спричинила чималий резонанс. Навряд чи знайдеться хоча б одне онлайн-видання, яке не вставило б сво╖ "пять коп╕йок" про В╕ктора Медведчука. Попри те, нав╕ть на третю добу не втратило актуальност╕ запитання стосовно перспектив доведення заведено╖ проти кума Пут╕на справи до лог╕чного завершення.
Тож ма╓мо запитання: наск╕льки легко довести склад злочину за згаданими статтями - держзрада ╕ сепаратизм та, власне, яка ймов╕рн╕сть того, що Медведчука таки притягнуть до в╕дпов╕дальност╕?
Юрист, старший науковий сп╕вроб╕тник ╤нституту держави ╕ права ╕мен╕ Корецького Микола С╕рий в коментар╕ «Укр╕нформу» розпов╕в, що перспективи доведення складу злочину за держзраду ╕ сепаратизм поляга╓ не в загальнопол╕тичних оц╕нках, а т╕льки за наявност╕ конкретних факт╕в.
“Тут ╓ два важливих моменти. Перший — будь-як╕ пропозиц╕╖ в╕дносно формування автоном╕╖ певно╖ територ╕╖ або, наприклад, перетворення ун╕тарно╖ держави на федеративну, ╕ навпаки — це не крим╕нальний злочин, а пол╕тична заява. За це не пересл╕дують. Складу злочину тут нема ╕ бути не може. Бо н╕кому не заборонено розм╕рковувати, висувати пропозиц╕╖ стосовно особливостей державного устрою. Але. Якщо поруч ╕з заявами/пропозиц╕ями йдуть реальн╕ фактичн╕ д╕╖, вчинен╕ певними соц╕альними групами/орган╕зац╕ями, ╕ як╕ спрямован╕ на порушення територ╕ально╖ ц╕л╕сност╕. Якщо ╓ конкретн╕ факти п╕дтримки, ф╕нансування, надання збро╖, якихось ╕нших ресурс╕в для функц╕онування таких орган╕зац╕й, нада╓ться допомога у проведенн╕ п╕дривно╖ д╕яльност╕ проти Укра╖ни та п╕дтриму╓ться агрес╕я й сепаратистськ╕ настро╖, то в такому випадку под╕бн╕ заяви можна квал╕ф╕куватися як п╕дтримку, забезпечення сепаратистсько╖ д╕яльност╕. А отже особа, що ╖х озвучу╓ може ц╕лком п╕дпасти п╕д згадан╕ статт╕ - державна зрада та сепаратизм”.
У ГПУ поки що не коментують на чому саме ╜рунту╓ться матер╕али справи: на одних лише заявах чи, власне, в документах м╕стяться зал╕зобетонн╕ докази? Натом╕сть у в╕домств╕ заявили, що “матер╕али крим╕нальних проваджень будуть передан╕ до Служби безпеки Укра╖ни за п╕дсл╕дн╕стю”.
Ут╕м, опитан╕ нами експерти-пол╕тологи до под╕бних перспектив ставляться з певним скепсисом. Прим╕ром, директор Центру досл╕джень проблем громадянського сусп╕льстваВ╕тал╕й Кулик перекону╓, що хто б не перем╕г на президентських виборах, Медведчука не ч╕патимуть, бо в╕н однаково потр╕бен ус╕м.
“Якщо компетентн╕ органи п╕сля експертиз й анал╕зу його д╕яльност╕ доведуть склад злочину, то наступний крок – вручення п╕дозри ╕ затримання. До реч╕, за держзраду внесення застави не передбача╓ться. Ут╕м, якщо доказ╕в нема - напрошу╓ться питання: нав╕що узагал╕ робити так╕ гучн╕ заяви? Можливо, щоб отримати пол╕тичн╕ див╕денди – розм╕ркову╓ пан Кулик. – Медведчук на сьогодн╕ ╓диний перегов╕рник з яким розмовля╓ Пут╕н. А тому в╕н намага╓ться продати цей ун╕кальний доступ до Кремля, ╕ Порошенку, ╕ Тимошенко, ╕ будь-кому ╕ншому, хоч би хто перем╕г весною на виборах. Допоки ця людина ╓ нос╕╓м певно╖ вартост╕, а отже – потр╕бна вс╕м без винятку укра╖нським пол╕тикам, то н╕хто не створюватиме так╕й людин╕ непри╓мностей, не пересл╕дуватиме ╕ не саджатиме. Тож якщо насл╕дк╕в в╕дкриття крим╕нально╖ справи не буде, то, в╕дпов╕дно, ця справа в╕дкрива╓ться з пол╕тичною доц╕льн╕стю. ╤ ця доц╕льн╕сть поляга╓ в тому, що на н╕й п╕аряться, ╕ чинна влада, ╕, зрештою, сам Медведчук, який розпов╕да╓ про пол╕тичне пересл╕дування”.
Пол╕толог, заступник директора Укра╖нського ╕нституту досл╕дження екстрем╕зму Богдан Петренко погоджу╓ться з колегою. В╕ктор Медведчук, за його словами, г╕пердемон╕зований для патр╕отично╖ частини укра╖нського електорату персонаж. Тому вс╕ «на╖зди» на нього, особливо на оф╕ц╕йному р╕вн╕, будуть однозначно п╕дтриман╕. ╤, на думку ╖х ╕н╕ц╕атор╕в, переростуть в електоральну п╕дтримку.
“Тобто крим╕нальна справа - ╓ ще одним механ╕змом доведення, що влада – л╕дер в патр╕отичн╕й н╕ш╕. Щодо умовно «б╕ло-блакитно╖» (пророс╕йсько╖) частини електорату, то «на╖зди» з боку влади, сприйматимуться так само ними, як патр╕оти сприймають персональн╕ санкц╕╖ Москви – як визнання значимост╕ та корисност╕. Тобто, символ╕чно посилюють роль пол╕тично╖ сили проти л╕дера яко╖ розпочато крим╕нальне провадження. Складно говорити чи ╕снують як╕сь домовленост╕ м╕ж ними, але обидв╕ сторони пол╕тично виграють в╕д цього. А ось щодо практичного вт╕лення, то ╓ значн╕ сумн╕ви. По сут╕, п╕сля цього г╕потетично можна притягнути до в╕дпов╕дальност╕ вс╕х, хто пропонував неукра╖нськ╕ сценар╕╖ реал╕зац╕╖ м╕нських домовленостей – у тому числ╕ й посадовц╕в зах╕дних кра╖н та м╕жнародних орган╕зац╕й, як╕ висували р╕зн╕ «плани», – перекону╓ експерт. – По-традиц╕╖, ╕сну╓ загроза, що все обмежиться лише в╕йною звинувачень у соцмережах, оск╕льки поки що жодно╖ д╕йсно значимо╖ пол╕тично╖ ф╕гури притягнуто не було”.
Ут╕м, Медведчука можна притягнути до в╕дпов╕дальност╕ не лише за держзраду ╕ сепаратизм. Якби було бажання, вважа╓ експерт ГО “Асоц╕ац╕я Пол╕тичних Наук” Дмитро С╕нченко, то в╕н сид╕в би як м╕н╕мум у сус╕дн╕й камер╕ з ╢фремовим.
“Думаю, можна виявити порушення ╕ в його б╕знес╕, адже в╕домо про монопол╕зац╕ю поставок скрапленого газу в Укра╖ну компан╕ями, пов'язаними з Медведчуком. Тобто, здавалось би, от вам порушення антимонопольного законодавства, а воно 100% не в╕дбулось ╕ без корупц╕╖. Або згада╓мо про напад охорони Медведчука на журнал╕ст╕в "Схем". Проте н╕чого цього в Укра╖н╕ не розсл╕дують. ╤ це прикро. Медведчука також пов'язують ╕з д╕яльн╕стю сепаратистських "територ╕альних громад", як╕ захоплювали прим╕щення орган╕в м╕сцевого самоврядування, видавали власн╕ номерн╕ знаки для автомоб╕л╕в, паспорти ╕ нав╕ть сво╖ грош╕, а громадян закликали не виконувати укра╖нських закон╕в. Медведчуку приписують ╕ п╕дтримку "русинського сепаратизму" на Закарпатт╕... Проте сьогодн╕шн╕ заяви справляють враження лише невеличко╖ п╕ар-акц╕╖ перед президентськими виборами. Дуже хот╕лось би в╕рити, що це не так”, - резюму╓ пол╕толог.
Мирослав Л╤СКОВИЧ

РОБ╤Н ГУДИ МЕДВЕДЧУКА. ЯК ТЕЛЕКАНАЛИ ВИПРАВДОВУВАЛИ ХАЗЯ╥НА

╤з новин наближених до Медведчука канал╕в зненацька зникли вс╕ згадки про сепаратизм та державну зраду, зате з’явилося багато заяв про владний спротив миру, репрес╕╖ ╕ пересл╕дування за погляди.
В╕ктор Медведчук не матиме впливу на NewsOne, журнал╕сти «112» - це не обслуговуючий персонал, «╤нтер» - незалежне ЗМ╤. Под╕бн╕ реч╕ часто лунають в╕д згаданих телеканал╕в, коли ╖х звинувачують у ман╕пуляц╕ях чи намагаються накласти санкц╕╖. Але, як т╕льки проти наближених до них пол╕тик╕в в╕дкриваються крим╕нальн╕ провадження, уся свобода слова чомусь одразу перетворю╓ться на свободу замовчування.
5 лютого Генеральна прокуротура Укра╖ни в╕дкрила проти В╕ктора Медведчука справу про державну зраду та сепаратизм. В╕дпов╕дне звернення подав нардеп «Народного фронту» Андр╕й Тетерук. П╕дставою стали пропозиц╕╖ л╕дера «Опозиц╕йно╖ платформи - За життя» п╕д час з’╖зду пол╕тсили закр╕пити в Конституц╕ю автоном╕ю Донбасу з власним парламентом та урядом. У пов╕домленн╕ ГПУ йдеться, що под╕бн╕ заклики сприяють «законодавчому закр╕пленню тимчасово окуповано╖ територ╕╖ всупереч Основному Закону та нада╓ ╕ноземн╕й держав╕ допомогу в проведенн╕ п╕дривно╖ д╕яльност╕ проти Укра╖ни, в тому числ╕ ╕ ╕нформац╕йно╖ п╕дтримки».
╤з сюжету «╤нтера» 5 лютого б╕льш╕сть ц╕╓╖ ╕нформац╕╖ зникла. Натом╕сть телеканал ц╕лих 50 секунд начитував два перших абзаци допису прес-секратаря ГПУ Лариси Сарган. Таким чином, глядач╕ д╕зналися, що Медведчуку закидають «правопорушення, передбачен╕ ч.1 ст.110 КК Укра╖ни та ч.1 ст.111 КК Укра╖ни». Зв╕сно, аудитор╕я «Подробностей» чудово ор╕╓нтуються в Крим╕нальному кодекс╕ ╕ ╖й не потр╕бно пояснювати, про що йдеться в цих статтях. Але титрувати новину про провадження як «Опозиц╕йна платформа - За життя» заявля╓ про пол╕тичний тиск» - це все ж, погодьтеся, занадто. З ╕ншого боку, б╕льш╕сть хронометражу у пов╕домленн╕ справд╕ займають заяви Медведчука. Для початку «╤нтер» процитував 50 секунд його промови з╕ з’╖зду, таким чином додавши сюжету елемент╕в рекурс╕╖. Адже щойно журнал╕сти вже озвучували ╕де╖ Медведчука у виконанн╕ ГПУ, а тепер подали ориг╕нал. Перший ╕ другий вар╕анти кореспондент протиставля╓: «Проте сам пол╕тик п╕д час сво╓╖ промови [...] наполягав на виключно легальних д╕ях...» Побачимо, чи зможете ви знайти в╕дм╕нност╕:
«...заявивши про необх╕дн╕сть утворення, так названого, "автономного рег╕ону Донбас" з утворенням власного парламенту та уряду, а також про закр╕плення такого статусу в Конституц╕╖ Укра╖ни. Його план-концепц╕я передбача╓ утворення на Донбас╕ автономного рег╕ону "Донбас" у склад╕ Укра╖ни. В╕н вважа╓, що так╕ домовленост╕ по статусу Донбасу можливо досягти в чотирикутнику  Ки╖в-Донецьк-Луганськ-Москва»
«...предусматривает создание на Донбассе автономного региона Донбасс в составе Украины. Который предполагает устройство через государственные органы управления - такие как парламент, правительство и другие органы, которые будут осуществлять жизнедеятельность на Донбассе»
╤ на завершенння - ще 70 секунд у компан╕╖ кума Пут╕на, тепер уже з його реакц╕╓ю на в╕дкриття справи: «Власть делает все, чтобы мир не был достигнут, власть пытается применить сегодня репрессии». В ╕нший час пол╕тик розпов╕дав, що його ╕де╖ передбачен╕ М╕нськими домовленостями, хоча в них ╕деться лише про «особливий статус» ╕ нема╓ жодного слова про автоном╕ю Донбасу, м╕сцевий парламент чи уряд.
Для NewsOne справа проти бенеф╕ц╕ара взагал╕ не стала головною под╕╓ю. У новинах TopNews о 19:00 пов╕домили, що «За життя" боротиметься за повернення людей, а не лише територ╕й Донбасу», пот╕м переказали, що «в╕дновлення миру на сход╕ Укра╖ни неможливе без переговор╕в у М╕нському формат╕», ╕ лише в третю чергу згадали про «провадження ГПУ за зверненням народного депутата в╕д "Народного фронту" Андр╕я Тетерука». Що це за провадження, коли й чому його в╕дкрили глядачам NewsOne не пов╕домили. Натом╕сть дали коментар Медведчука на 30 секунд, у якому той, серед ╕ншого, заявив: «Эти репрессии со стороны власти, а также со стороны национал-радикалов продолжаются все эти, фактически, пять лет». Здавалося б, адвокат Василя Стуса повинен краще розбиратися у «репрес╕ях» ╕ не вважати такими в╕дкриття провадження, принаймн╕, поки не йдеться про вирок чи хоча б вручення п╕дозри.
А от на «112» захист хазя╖на переклали на аутсорс. На канал╕ пов╕домили про зм╕ст справи та подали коментар╕ Медведчука. А пот╕м озвучили реакц╕ю ╓вропарламентар╕в: «Це вигляда╓ як пересл╕дування за погляди», «В╕н ма╓ право заявляти те, що дума╓», «Це н╕би В╕ктора Медведчука хочуть приборкати», «В╕ктора Медведчука потр╕бно п╕дтримати у його прав╕ на свободу слова». Ц╕ та ╕нш╕ цитати належать Нейтану Г╕ллу, Дев╕ду Кобану й Арне Гер╕ку. Глядач╕ «112» можуть пам’яти декого ╕з цих ╓вроскептик╕в, адже вони в╕дв╕дували телеканал у листопад╕. Про двох ╕з цих пол╕тик╕в MediaSapiens також детально  розпов╕дав ран╕ше: на ╖х рахунку захист RussiaToday та Олександра В╕лкула, голосування проти безв╕зу для Укра╖ни, проти додаткових тимчасових преференц╕й для Укра╖ни та проти макроф╕нансово╖ допомоги для Укра╖ни. Загалом, ц╕кава виб╕рка для репрезентац╕╖ ╢вропарламенту.
Отже, з трьох телеканал╕в, як╕ симпатизують В╕ктору Медведчуку, два замовчали зм╕ст справи. Ус╕ три замовчали аргументац╕ю, яку навела Генеральна прокуратура. Ус╕ три замовчали позиц╕ю ╕н╕ц╕атора звернення Андр╕я Тетерука, ╕нших пол╕тик╕в, експерт╕в та правоохоронц╕в. Ц╕кава боротьба за свободу слова.
Ярослав ЗУБЧЕНКО
https://ms.detector.media

 

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #6 за 08.02.2019 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=20835

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков