Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (4446)
З потоку життя (7293)
Душі криниця (4117)
Українці мої... (1658)
Резонанс (2114)
Урок української (1006)
"Білі плями" історії (1844)
Крим - наш дім (1031)
"Будьмо!" (271)
Ми єсть народ? (241)
Бути чи не бути? (311)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (203)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
╤РП╤НЬ ДВА РОКИ ТОМУ: «НАВКОЛО БУЛИ РУ╥НИ, ТЕМНИЙ ДИМ ТА БАГАТО РОЗСТР╤ЛЯНИХ АВТОМОБ╤Л╤В»
Розпов╕дь кримського татарина, який брав участь у визволенн╕ Ки╖вщини…


РОС╤Я НАМАГА╢ТЬСЯ ПОШИРИТИ СВОЮ ЗЛОЧИННУ СУТЬ НА ╤НШ╤ КРА╥НИ
Рос╕я – це велика тюрма. Нин╕ рос╕яни намагаються загнати в цю тюрму ╕ укра╖нц╕в…


НЕМА╢ СИЛ ТЕРП╤ТИ: НОБЕЛ╤ВСЬК╤ ЛАУРЕАТИ ВЛАШТУВАЛИ МАН╤ФЕСТ ПУТ╤НУ
П╕д зверненням п╕дписалося 39 ос╕б, всесв╕тньо в╕домих св╕тил науки…


ЗЕЛЕНСЬКИЙ ПРО ЗВ╤ЛЬНЕННЯ ДАН╤ЛОВА:
В╕н переводиться на ╕нший напрямок…


ПУТ╤Н ЗАГНАВ СЕБЕ У ПАСТКУ:
Дан╕лов попередив про наближення катастрофи в Рос╕╖…




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














FaceBook





оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #21 за 26.05.2017 > Тема "Резонанс"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#21 за 26.05.2017
УДАВ, ЩО ЗАПОВЗЯВСЯ ПРОКОВТНУТИ ГОРУ

З початком цього тижня продовжилися судов╕ слухання у так зван╕й справ╕ 26 лютого, де головним звинуваченим, за верс╕╓ю нащадк╕в лихо╖ пам’ят╕ Андр╕я Януар╕йовича, ╓ перший заступник голови Меджл╕су народу киримлилар Ахтем Чийгоз. Ще дво╓ звинувачених – Ал╕ Асанов та Мустафа Дегерменджи – були нещодавно випущен╕ з-за грат п╕д п╕дписку про неви╖зд. Л╕к судових зас╕дань у справ╕ д╕йшов цього тижня до ста дев’ятнадцяти. Граф╕к на червень: 1, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29. Сто дев’ятнадцять судових зас╕дань… Що то означа╓?
Для звинуваченого – два роки ╕ чотири м╕сяц╕ за гратами, два роки ╕ чотири м╕сяц╕ тиску та приниження людсько╖ г╕дност╕, два роки ╕ чотири м╕сяц╕ викреслен╕ з життя родини, з нормального людського життя, яким насолоджу╓мось щоденно, нав╕ть не задумуючись про те. Адже неволя – найг╕рше, що вигадала людина, аби принизити соб╕ под╕бного, зламати його дух, перетворити на пок╕рного раба. Але зламати вда╓ться далеко не вс╕х. Ахтема Чийгоза не вдалося, так само як Савченко, Сенцова, Асанова, Дегерменджи, Костенка, Кольченка.
Для адвоката цей пер╕од теж не був простим. Напружений ╕нтелектуальний по╓динок з репресивною машиною, виплеканою ще за урядування Коби – машиною не звиклою випускати з╕ сво╖х лабет тих, хто мали нещастя потрапити у засяг ╖╖ д╕╖ – заняття не просто складне, виснажливе, але й небезпечне. Досить згадати затримання пана Полозова 25 с╕чня цього року, коли сл╕дч╕ ФСБ ╤гор Скрипка та Володимир Шевченко, попри статтю 8 закону Москов╕╖ про адвокатську д╕яльн╕сть ╕ адвокатуру, яка забороня╓ допит адвоката в якост╕ св╕дка, з тими обставинами, як╕ йому стали в╕дом╕ у ход╕ надання юридично╖ допомоги його п╕дзахисному, намагалися допитати його у якост╕ св╕дка в справ╕ ╤льм╕ Умерова.
Розтягнутий у час╕ судовий процес, попри вс╕ зусилля Кремля надати йому ознак показового, в╕д самого початку викликав чимало запитань. Найперше, чи мала право судова влада Москов╕╖ – н╕, нав╕ть не судити – розсл╕дувати будь-як╕ д╕╖, як╕ в╕дбувалися на територ╕╖ суверенно╖ сус╕дньо╖ держави? Але ухвалений «навир╕ст» закон про захист сп╕вв╕тчизник╕в за кордоном, виявля╓ться, уможливлю╓ й таке. Щоправда, профес╕йними д╕ями адвоката було доведено, що в «масових безладах» постраждало лише дво╓ «соотечественников». Щоправда, виявилось, що промосковське «Русское единство» розпочало св╕й м╕тинг не о чотирнадцят╕й годин╕, зг╕дно заявки, а об одинадцят╕й, тобто, в той самий час, коли за поданою Меджл╕сом киримлилар заявкою там саме розпочинався кримськотатарський м╕т╕нг. Здавалося б – ось в╕н, очевидний доказ, який вказу╓ на справжнього винуватця штовханини, внасл╕док яко╖ постраждали шестеро ╖╖ учасник╕в. Але суд не ц╕кавить те. Чи не тому, що м╕тинг «Русского единства» ще до зазначеного у заявц╕ часу скликав той, хто сьогодн╕ на вершин╕ кримсько╖ влади?
Натом╕сть, сл╕дство робить все можливе, аби покласти всю вину на Ахтема Чийгоза – голову Бахчисарайського Меджл╕су на той час, п╕двести його п╕д д╕ю частини першо╖ статт╕ 212 КК РФ «масов╕ заворушення», звинувачуючи його у розробц╕ злочинного плану масових заворушень, н╕бито складеному ним на зас╕данн╕ презид╕╖ Меджл╕су за день до м╕тингу, тобто, 25 лютого 2014 року. Здавалося б, допитавши Заура См╕рнова, тод╕шнього заступника голови Меджл╕су (а тепер чиновника москово-кримсько╖ влади), який був на тому зас╕данн╕, довести те не склада╓ жодних проблем. Але де ж т╕ св╕дчення? Якщо не рахувати досить туманних св╕дчень Серг╕я Аксьонова, який окр╕м того, що вважа╓ Чийгоза винним, не м╕г пригадати якихось конкретних доказ╕в його вини, сл╕дство ма╓ в сво╓му розпорядженн╕ всього чотирьох св╕дк╕в, як╕ висувають звинувачення проти Чийгоза. Один з них не прихову╓ свого упередженого ставлення до звинуваченого, тож його св╕дчення не мають особливо╖ ц╕нност╕. Тро╓ ╕нших – за верс╕╓ю сл╕дства, н╕бито члени Меджл╕су на той час – св╕дки засекречен╕. Хто вони? Чому приховують сво╖ ╕мена, св╕дчачи на користь влади, яка ма╓ вс╕ можливост╕ захистити ╖х?
Зате св╕дчення Енвера Арпатли, ще одного члена Меджл╕су, який в 2014 роц╕ перейшов на б╕к окупац╕йно╖ влади, звели практично нан╕вець вс╕ зусилля сл╕дчих. Не приховуючи ан╕ свого ╕мен╕, н╕ обличчя, той заявив про те, що на зас╕данн╕ Меджл╕су 25 лютого 2014 року, де в╕н був присутн╕м, не розроблявся жоден злочинний план, не було н╕яко╖ мови про вчинення безлад╕в. Т╕ ж сам╕ покази, так само в╕дкрито надала пан╕ Ем╕не Авам╕лева, також член Меджл╕су, яка була присутньою на зас╕данн╕ 25 лютого. Про те ж саме св╕дчив в понед╕лок та в╕второк на цьому тижн╕ й Ег╕з Мустафа-оглу Абдураманов, який показав, що був на веч╕рньому зас╕данн╕ Меджл╕су 25 лютого, але н╕яких план╕в вчинення масових безлад╕в там не складалось. Б╕льше того, в╕н пов╕домив, що голова Бахчисарайського Меджл╕су Ахтем Чийгоз, на в╕дм╕ну в╕д заступник╕в голови Меджл╕су, як╕ п╕сля зас╕дання залишилися з Рефатом Чубаровим обговорювати орган╕зац╕йн╕ детал╕ м╕тингу, залишив прим╕щення ╕ по╖хав додому.
Власне, ан╕ багатогодинна в╕деозйомка, яка велась р╕зними операторами 26 лютого в двор╕ ВР АР Крим, н╕ св╕дки, опитан╕ судом, не надали жодних доказ╕в вини Ахтема Чийгоза. Св╕дки, що давали сво╖ покази цього тижня, в тому числ╕. Натом╕сть, з ╖х показань виявилось, що агресивн╕ д╕╖ розпочали зовс╕м не кримц╕, а промосковськ╕ м╕тингуюч╕, невдовз╕ п╕сля того, як ╖х ряди поповнило п╕дкр╕плення (за оц╕нками р╕зних св╕дк╕в – в╕д ста семидесяти до трьохсот чолов╕к), що прибуло з Севастополя. Н╕хто з п╕втори сотн╕ заслуханих св╕дк╕в не зм╕г надати доказ╕в про те, що кримц╕ застосовували холодну зброю, як про те розводилися деяк╕ самооборонц╕ у ЗМ╤, зате не один згадав про черенки лопат та арматурн╕ прутки, бачен╕ ними в автобусах, що при╖хали з Севастополя, в прав╕й частин╕ внутр╕шнього дворика ВР АР Криму (на м╕сц╕, де стояли сепаратисти), п╕сля ╖х в╕дходу.
Неймов╕рно, але суд не досл╕джу╓ ту дивну обставину, що чинна на той час влада не доклала належних зусиль, аби запоб╕гти протистоянню: не видалила з дворика приб╕чник╕в «Русского единства», як╕ розпочали св╕й м╕тинг на чотири години ран╕ше заявленого часу, не запоб╕гла сутичкам. Св╕док Ахтемов Ескандер, який надавав сво╖ св╕дчення цього четверга, згадував, що на його звертання до правоохоронц╕в з питанням, чому вони не реагують на провокатор╕в з числа промосковських м╕тингуючих, йому в╕дпов╕ли, що мають наказ не втручатися. Лише наст╕йн╕ звертання св╕дка до оф╕цера привели до того, що агресивно налаштован╕ провокатори були, зрештою, видален╕ з парламентського дворика. В подальшому м╕л╕ц╕я, яка двома шеренгами розд╕ляла м╕тингувальник╕в на початку протистояння у дворику ВР, з початком тисняви самовидалилась. Х╕ба то не було службовим злочином, який призв╕в до тяжких насл╕дк╕в? Що завадило енерг╕йному пану Могильову застосувати д╕╓в╕ ╕ так╕ необх╕дн╕ в тому момент╕ заходи, аби навести лад на вв╕рен╕й йому територ╕╖? Пригадуючи загадково-дивн╕ осм╕хи беззбройних м╕л╕ц╕янт╕в, як╕ стояли наступного дня, 27 лютого 2014 року, в очепленн╕ вже захоплено╖ московськими ССО Верховно╖ Ради АР Крим, чи можемо ми припустити, що пан Могильов вже на момент з╕ткнень 26 лютого був позбавлений реально╖ можливост╕ впливати на ситуац╕ю? Якщо так, то багато чого ста╓ на сво╖ м╕сця, х╕ба н╕?
Власне, навряд чи треба чекати, що суд, завдання якого не в╕дшукання ╕стини, але вини Ахтема Чийгоза, стане з власно╖ ╕н╕ц╕ативи досл╕джувати те, що виводить звинувачуваного з-п╕д п╕дозри. В╕дмова заслухати св╕дчення того, хто м╕г би стати найголовн╕шим св╕дком у справ╕, а саме голову Меджл╕су киримлилар пана Рефата Чубарова, остаточно викрива╓ заангажован╕сть суду. Нагада╓мо, що ще на минулому тижн╕ пан Чубаров дав свою згоду на надання св╕дчень у справ╕ 26 лютого. Цього понед╕лка на черговому, 116 зас╕данн╕, адвокат Ахтема Чийгоза Микола Полозов вн╕с клопотання про виклик в якост╕ св╕дка Рефата Чубарова, з наданням йому ╕мун╕тету, в╕дпов╕дно до ст. 456 КПК РФ. Це клопотання судд╕ вислухали, долучену до нього заяву Рефата Чубарова з╕ згодою на допит взяли, однак в╕дмовилися розглянути ╖╖ ╕ заслухати думку стор╕н до завершення допиту св╕дка Ег╕за. Як зазнача╓ пан Полозов, «…так╕ д╕╖ суду ╓ порушенням, оск╕льки статтею 121 КПК РФ передбачено, що клопотання п╕дляга╓ розгляду та вир╕шенню безпосередньо п╕сля його заяви. Нема╓ сумн╕в╕в, що та пауза була потр╕бна суду для того, щоб виграти час для прийняття р╕шення в╕дпов╕дальними особами».
«В╕дпов╕дальним особам» (власне, замовникам процесу) присутн╕сть голови Меджл╕су на процес╕ зовс╕м н╕ до чого. З одного боку, вони чудово розум╕ють, що його св╕дчення остаточно зруйнують вже й так майже розвалений стороною захисту запрограмований процес. З ╕ншого, вже сама поява голови Меджл╕су в Криму безсумн╕вно п╕дняла б дух киримлилар, для зламання якого докладено вже ст╕льки зусиль. Тож наступного дня, п╕сля того, як адвокат озвучив позиц╕ю захисту щодо обставин виклику Рефата Чубарова в якост╕ св╕дка, суд, поставивши задля дотримання видимост╕ сво╓╖ важливост╕ к╕лька запитань, зрештою, в╕дмовив у його задоволенн╕, чим остаточно дискредитував себе, засв╕дчивши власну несамост╕йн╕сть, залежн╕сть в╕д тих, хто насправд╕ ухвалю╓ р╕шення.
Вигляда╓ на те, що Кремль ладен ╕ти на все, нав╕ть на чергову демонстрац╕ю перед ус╕м св╕том тотально╖ залежност╕ суду Москов╕╖ в╕д сво╖х р╕шень, аби лишень позбавити кримц╕в ╖х проводу. Кажуть, втративши голову, за шапкою не плачуть. На фон╕ окупац╕╖ частини суверенно╖ Укра╖ни, на фон╕ кривавого сл╕ду в Груз╕╖, у Сир╕╖, на Донбас╕, пол╕тичне кривосуддя в анексованому Криму, зокрема, чергове засудження вочевидь невинно╖ в нав╕шуваних на не╖ злочинах людини, схоже, не зда╓ться хазя╖нов╕ Кремля чимось особливим. А даремно. Удав, який намага╓ться проковтнути щоразу б╕льший кам╕нь лише тому, що В╤Н це МОЖЕ, рано чи п╕зно ризику╓ ВДАВИТИСЯ.

Валентин БУТ

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #21 за 26.05.2017 > Тема "Резонанс"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=18617

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков