Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (2376)
З потоку життя (5481)
Душі криниця (3128)
Українці мої... (1400)
Резонанс (1381)
Урок української (978)
"Білі плями" історії (1587)
Крим - наш дім (528)
"Будьмо!" (258)
Ми єсть народ? (231)
Бути чи не бути? (69)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (125)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (829)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
СУД В КРИМУ ПРИСУДИВ 76-Р╤ЧНОМУ АКТИВ╤СТУ 10 Д╤Б АРЕШТУ
Напередодн╕ суд визнав його винним за ст. 20.2 КоАП Рос╕╖ та оштрафував на 10 тисяч рубл╕в...


Д╤ТЯМ ЖУРНАЛ╤СТ╤В, ЗАГИБЛИХ П╤Д ЧАС ВИКОНАННЯ СЛУЖБОВИХ ОБОВ’ЯЗК╤В, ПРОДОВЖАТЬ ВИПЛАЧУВАТИ ДЕРЖАВН╤ СТИПЕНД╤╥
Стипенд╕╖ признача╓ Президент Укра╖ни за поданням Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни.


ПОМЕРТИ В РОС╤╥: У ╢ВПАТОР╤╥ ЛЮДИ ВИШИКУВАЛИСЯ В ДОВГ╤ ЧЕРГИ У ПОЛ╤КЛ╤Н╤КУ
Кримський блогер, в╕домий п╕д н╕ком «Кримський бандер╕вець», опубл╕кував в...


Олександр Романко, професор ун╕верситету Торонто: НАЙБ╤ЛЬША ПРОБЛЕМА СУЧАСНО╥ УКРА╥НСЬКО╥ МОЛОД╤ – ЗНЕВ╤РА У ВЛАСНИХ СИЛАХ
Нещодавно укра╖нськ╕ студенти отримали чудову можлив╕сть провести три незабутн╕ м╕сяц╕ в Канад╕,...


РОДИЧ╤ ОДНОГО З КЕР╤ВНИК╤В НАЦПОЛ╤Ц╤╥ ПРИДБАЛИ ДОРОГЕ МАЙНО П╤СЛЯ ЙОГО П╤ДВИЩЕННЯ
Родич╕ заступника голови департаменту захисту економ╕ки Нацпол╕ц╕╖ ╤горя Звезд╕на стали...




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














Гостям Севастополя



FaceBook

Twitter









оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #16 за 21.04.2017 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#16 за 21.04.2017
НАВ╤ТЬ З ТОГО, ЯК РОС╤Я БРЕШЕ, ВИДНО, ЩО МИ В СУД╤ - ПЕРЕМОГЛИ

Чим тлумачення р╕шення Суду ООН з боку рос╕йського МЗС в╕др╕зня╓ться в╕д самого р╕шення?
19 кв╕тня М╕жнародний суд ООН оголосив ухвалу щодо позову Укра╖ни про запровадження тимчасових запоб╕жних заход╕в до Рос╕йсько╖ Федерац╕╖ у справ╕ «Укра╖на проти Рос╕╖». Ключов╕ положення ухвали:
- суд визнав свою юрисдикц╕ю у справ╕ «Укра╖на проти Рос╕╖»;
- суд зобов'язав Укра╖ну ╕ Рос╕ю повн╕стю виконувати «м╕нськ╕ домовленост╕»;
- суд закликав Рос╕ю утриматись в╕д збереження або накладання нових обмежень на можливост╕ кримськотатарсько╖ сп╕льноти збер╕гати сво╖ представницьк╕ ╕нституц╕╖, включаючи Меджл╕с кримськотатарського народу;
- суд закликав Рос╕ю забезпечити доступн╕сть осв╕ти укра╖нською мовою;
-  суд зобов’язав обидв╕ сторони утримуватись в╕д д╕й, як╕ б пог╕ршували або розширювали предмет спору, або ускладнювали його розв’язання;
- суд в╕дмовив у тимчасових заходах проти РФ щодо конвенц╕╖ про заборону ф╕нансування тероризму.
МЗС Укра╖ни вважа╓ р╕шення Суду ООН нашою перемогою та наголошують на тому, що Суд прийняв до розгляду позов Укра╖ни до Рос╕╖. Натом╕сть МЗС Рос╕╖ розтлумачило р╕шення Суду абсолютно навпаки, подавши його як  власну перемогу.
«Укр╕нформ» звернувся до професора, доктора юридичних наук Володимира Василенка - представника Укра╖ни в Рад╕ ООН ╕з прав людини з 2006 по 2010 р╕к, аби в╕н прокоментував оц╕нку р╕шення Суду рос╕йською стороною. Отже:
1. МЗС Рос╕╖: «Суд без голосования признал, что претензии Украины к России по Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) безосновательны и, соответственно, условия для введения временных мер отсутствуют».
Володимир Василенко: «Р╕шення про тимчасов╕ заходи стосу╓ться лише того, застосовувати чи не застосовувати як╕сь тимчасов╕ заходи, але воно не стосу╓ться сут╕ справи. В ухвал╕ абсолютно ч╕тко зазначено, що р╕шення про в╕дмову застосовувати тимчасов╕ заходи жодним чином не вплива╓ на р╕шення суду по сут╕ справи. Нав╕ть б╕льше – Укра╖на ма╓ право надати додатков╕ докази, як╕ п╕дтверджують ╖╖ позиц╕ю, як╕ суд врахову╓ при винесенн╕ остаточного р╕шення».
2. МЗС Рос╕╖: «Суд также призвал стороны разбирательства работать над полным выполнением Минских договоренностей, признав при этом, что эти договоренности были одобрены и подписаны, в частности, представителями Донецка и Луганска - факт, который пытается отрицать Украина».
Володимир Василенко: «В документ╕ суду написано так: суд оч╕ку╓, що сторони виконуватимуть «м╕нськ╕ домовленост╕» ╕ вживуть вс╕х заход╕в для мирного врегулювання ситуац╕╖ на Донбас╕. От ╕ все. ООН п╕дтримала «М╕нськ╕ домовленост╕», при п╕дписанн╕ яких були присутн╕ представники ДНР/ЛНР. Але рос╕яни намагаються створити враження, що стороною м╕нських домовленостей якраз ╕ ╓ представники ДНР/ЛНР, що не в╕дпов╕да╓ д╕йсност╕».
3. МЗС Рос╕╖: «В отношении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) Суд не поддержал ни одну из временных мер, запрошенных Украиной. Претензии Киева относительно того, что Россия, дескать, осуществляет политику «стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин», не были поддержаны. Суд также не посчитал обоснованным целый ряд обвинений Украины, таких как якобы наличие этнически мотивированных исчезновений, убийств и задержаний в Крыму, гонений на СМИ и общественные организации, запрета на проведение митингов и публичных мероприятий представителей украинской и крымско-татарской общин или невозможность получить образование на крымско-татарском языке».
Володимир Василенко: «Р╕ч у т╕м, що суд ухвалю╓ р╕шення про тимчасов╕ заходи виходячи ╕з того, наск╕льки надзвичайний характер ма╓ ситуац╕я, яка породжена порушенням в╕дпов╕дних акт╕в – в даному випадку конвенц╕╖ про расову дискрим╕нац╕ю. Маються на уваз╕ порушення, як╕ можуть призвести до невиправно╖ шкоди, тому, ухвалюючи тимчасов╕ заходи, виходять саме  ╕з цього. Це знову ж таки не вплива╓ на остаточне р╕шення, просто ц╕ види порушень не мають наст╕льки тяжких насл╕дк╕в, щоби ╖х спец╕ально враховувати в попередн╕х тимчасових заходах. Зате у тимчасових заходах записано, що Рос╕йська Федерац╕я  зобов’язана утриматися в╕д утискання або застосування обмеження, запровадження нових обмежень щодо кримсько-татарських представницьких ╕нституц╕й».
4. МЗС Рос╕╖: «Суд признал решение о применении трех временных мер по МКЛРД: одна касается доступности образования на украинском языке, вторая – возможностей крымско-татарской общины иметь свои представительные институты и третья, адресованная к Украине и России, - не предпринимать действий, которые могли бы вести к усугублению спора».
Володимир Василенко: «Вс╕ детал╕ будуть вир╕шен╕ в остаточному р╕шенн╕, а сьогодн╕ суд хоче, щоб обидв╕ сторони не вживали якихось заход╕в, як╕ можуть ускладнити сп╕р, що ╕сну╓ м╕ж ними. Оск╕льки визнано, що Рос╕я порушу╓ сво╖ зобов’язання, це ╖╖ ╕ стосу╓ться».
5. МЗС Рос╕╖: «Важно, что Суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации», или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства».
Володимир Василенко: «Так це ╕ не було предметом розгляду спору! Укра╖на зверталася до суду лише в питанн╕ порушення Рос╕╓ю двох м╕жнародних конвенц╕й, а не ставила питання про агрес╕ю. Тут не розглядалося це питання, тому ми не можемо говорити про те, що суд це в╕дкинув чи не в╕дкинув, визнав чи не визнав агрес╕ю. Це не було предметом розгляду суду».

Юл╕я Горбань

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #16 за 21.04.2017 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=18437

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков