"Кримська Свiтлиця" > #16 за 21.04.2017 > Тема "З потоку життя"
#16 за 21.04.2017
НАВ╤ТЬ З ТОГО, ЯК РОС╤Я БРЕШЕ, ВИДНО, ЩО МИ В СУД╤ - ПЕРЕМОГЛИ
Чим тлумачення р╕шення Суду ООН з боку рос╕йського МЗС в╕др╕зня╓ться в╕д самого р╕шення? 19 кв╕тня М╕жнародний суд ООН оголосив ухвалу щодо позову Укра╖ни про запровадження тимчасових запоб╕жних заход╕в до Рос╕йсько╖ Федерац╕╖ у справ╕ «Укра╖на проти Рос╕╖». Ключов╕ положення ухвали: - суд визнав свою юрисдикц╕ю у справ╕ «Укра╖на проти Рос╕╖»; - суд зобов'язав Укра╖ну ╕ Рос╕ю повн╕стю виконувати «м╕нськ╕ домовленост╕»; - суд закликав Рос╕ю утриматись в╕д збереження або накладання нових обмежень на можливост╕ кримськотатарсько╖ сп╕льноти збер╕гати сво╖ представницьк╕ ╕нституц╕╖, включаючи Меджл╕с кримськотатарського народу; - суд закликав Рос╕ю забезпечити доступн╕сть осв╕ти укра╖нською мовою; - суд зобов’язав обидв╕ сторони утримуватись в╕д д╕й, як╕ б пог╕ршували або розширювали предмет спору, або ускладнювали його розв’язання; - суд в╕дмовив у тимчасових заходах проти РФ щодо конвенц╕╖ про заборону ф╕нансування тероризму. МЗС Укра╖ни вважа╓ р╕шення Суду ООН нашою перемогою та наголошують на тому, що Суд прийняв до розгляду позов Укра╖ни до Рос╕╖. Натом╕сть МЗС Рос╕╖ розтлумачило р╕шення Суду абсолютно навпаки, подавши його як власну перемогу. «Укр╕нформ» звернувся до професора, доктора юридичних наук Володимира Василенка - представника Укра╖ни в Рад╕ ООН ╕з прав людини з 2006 по 2010 р╕к, аби в╕н прокоментував оц╕нку р╕шення Суду рос╕йською стороною. Отже: 1. МЗС Рос╕╖: «Суд без голосования признал, что претензии Украины к России по Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) безосновательны и, соответственно, условия для введения временных мер отсутствуют». Володимир Василенко: «Р╕шення про тимчасов╕ заходи стосу╓ться лише того, застосовувати чи не застосовувати як╕сь тимчасов╕ заходи, але воно не стосу╓ться сут╕ справи. В ухвал╕ абсолютно ч╕тко зазначено, що р╕шення про в╕дмову застосовувати тимчасов╕ заходи жодним чином не вплива╓ на р╕шення суду по сут╕ справи. Нав╕ть б╕льше – Укра╖на ма╓ право надати додатков╕ докази, як╕ п╕дтверджують ╖╖ позиц╕ю, як╕ суд врахову╓ при винесенн╕ остаточного р╕шення». 2. МЗС Рос╕╖: «Суд также призвал стороны разбирательства работать над полным выполнением Минских договоренностей, признав при этом, что эти договоренности были одобрены и подписаны, в частности, представителями Донецка и Луганска - факт, который пытается отрицать Украина». Володимир Василенко: «В документ╕ суду написано так: суд оч╕ку╓, що сторони виконуватимуть «м╕нськ╕ домовленост╕» ╕ вживуть вс╕х заход╕в для мирного врегулювання ситуац╕╖ на Донбас╕. От ╕ все. ООН п╕дтримала «М╕нськ╕ домовленост╕», при п╕дписанн╕ яких були присутн╕ представники ДНР/ЛНР. Але рос╕яни намагаються створити враження, що стороною м╕нських домовленостей якраз ╕ ╓ представники ДНР/ЛНР, що не в╕дпов╕да╓ д╕йсност╕». 3. МЗС Рос╕╖: «В отношении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) Суд не поддержал ни одну из временных мер, запрошенных Украиной. Претензии Киева относительно того, что Россия, дескать, осуществляет политику «стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин», не были поддержаны. Суд также не посчитал обоснованным целый ряд обвинений Украины, таких как якобы наличие этнически мотивированных исчезновений, убийств и задержаний в Крыму, гонений на СМИ и общественные организации, запрета на проведение митингов и публичных мероприятий представителей украинской и крымско-татарской общин или невозможность получить образование на крымско-татарском языке». Володимир Василенко: «Р╕ч у т╕м, що суд ухвалю╓ р╕шення про тимчасов╕ заходи виходячи ╕з того, наск╕льки надзвичайний характер ма╓ ситуац╕я, яка породжена порушенням в╕дпов╕дних акт╕в – в даному випадку конвенц╕╖ про расову дискрим╕нац╕ю. Маються на уваз╕ порушення, як╕ можуть призвести до невиправно╖ шкоди, тому, ухвалюючи тимчасов╕ заходи, виходять саме ╕з цього. Це знову ж таки не вплива╓ на остаточне р╕шення, просто ц╕ види порушень не мають наст╕льки тяжких насл╕дк╕в, щоби ╖х спец╕ально враховувати в попередн╕х тимчасових заходах. Зате у тимчасових заходах записано, що Рос╕йська Федерац╕я зобов’язана утриматися в╕д утискання або застосування обмеження, запровадження нових обмежень щодо кримсько-татарських представницьких ╕нституц╕й». 4. МЗС Рос╕╖: «Суд признал решение о применении трех временных мер по МКЛРД: одна касается доступности образования на украинском языке, вторая – возможностей крымско-татарской общины иметь свои представительные институты и третья, адресованная к Украине и России, - не предпринимать действий, которые могли бы вести к усугублению спора». Володимир Василенко: «Вс╕ детал╕ будуть вир╕шен╕ в остаточному р╕шенн╕, а сьогодн╕ суд хоче, щоб обидв╕ сторони не вживали якихось заход╕в, як╕ можуть ускладнити сп╕р, що ╕сну╓ м╕ж ними. Оск╕льки визнано, що Рос╕я порушу╓ сво╖ зобов’язання, це ╖╖ ╕ стосу╓ться». 5. МЗС Рос╕╖: «Важно, что Суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации», или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства». Володимир Василенко: «Так це ╕ не було предметом розгляду спору! Укра╖на зверталася до суду лише в питанн╕ порушення Рос╕╓ю двох м╕жнародних конвенц╕й, а не ставила питання про агрес╕ю. Тут не розглядалося це питання, тому ми не можемо говорити про те, що суд це в╕дкинув чи не в╕дкинув, визнав чи не визнав агрес╕ю. Це не було предметом розгляду суду».
Юл╕я Горбань
"Кримська Свiтлиця" > #16 за 21.04.2017 > Тема "З потоку життя"
Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=18437
|