Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (2973)
З потоку життя (6161)
Душі криниця (3396)
Українці мої... (1450)
Резонанс (1470)
Урок української (986)
"Білі плями" історії (1656)
Крим - наш дім (531)
"Будьмо!" (260)
Ми єсть народ? (237)
Бути чи не бути? (70)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
МАФ╤Я
Здавалося б, що може пов’язувати навколотарифн╕ танц╕, вибори Президента та плани Кремля?


БРЕХНЯ, ЩО НЕ ДОЖИЛА ДО СТАРОСТ╤.
наша влада не стомлю╓ться запевняти нас, що Крим було загарбано з одн╕╓╖ лише причини: в Укра╖н╕...


НЕДОВ╤РА - ЯК ТРОЯНСЬКИЙ К╤НЬ КРЕМЛЯ
Традиц╕╖, як бачимо, живуч╕. Ц╕лком можливо, що й сьогодн╕шн╕м «героям» посиплють...


SI VIS PACEM, PARA BELLUM (З ДУМОЮ ПРО ФЛОТ)
Г╕бридна ╕стор╕я з окупац╕╓ю/здачею Криму рано чи п╕зно випливе на св╕т. В тому нема╓ сумн╕ву. Це...


«ЩО ЦАРЕВ╤ МОСКОВСЬКОМУ КОНЯ НАПО╥ЛА…»
Хто ще не бачив – перехрест╕ться ╕ не в╕рте очам сво╖м! Бо справжн╕ УКРА╥НЦ╤ Криму до...




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














Гостям Севастополя



FaceBook

Twitter









оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #12 за 24.03.2017 > Тема "Резонанс"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#12 за 24.03.2017
ПАРЛАМЕНТСЬК╤ БО╥ ЗА АУДИТ НАБУ

Пол╕тичн╕ ╕нтриги, в як╕ з ентуз╕азмом п╕рнають укра╖нськ╕ пол╕тики, занурюють у непри╓мну багнюку всю кра╖ну. Принаймн╕, так вигляда╓ неспроможн╕сть влади домовитись щодо кандидатури аудитора НАБУ.

Ситуац╕я ╕з призначенням аудитора Нац╕онального антикорупц╕йного бюро (НАБУ) в черговий раз виставила в дурнуватому св╕тл╕ Верховну Раду, а, разом з нею, ╕ державу – парламентар╕ вже вдруге не змогли домовитись, подолати суперечки ╕ п╕дтримати одну з кандидатур на цю посаду. ╥╖ важлив╕сть важко переоц╕нити. Адже чим б╕льше в кра╖н╕ пор╕вняно незалежних в╕д влади правоохоронних структур, тим б╕льше шанс╕в на те, що затримуватимуть ╕ саджатимуть не т╕льки хул╕ган╕в за др╕бн╕ крад╕жки, а й високопосадовц╕в, та ╖х «друз╕в» ╕ «кум╕в» - тих, хто «тяга╓» вагонами ╕ кораблями. Саме НАБУ ма╓ протид╕яти крим╕нальним корупц╕йним правопорушенням, як╕ вчинен╕ вищими посадовими особами в Укра╖н╕. ╤ дуже важливо, щоб цей орган д╕йсно був незалежним в╕д влади. Мета аудитора – проконтролювати, чи така незалежн╕сть ╕сну╓. Вже другий тиждень парламент не може д╕йти згоди щодо кандидатури в╕д Верховно╖ Ради на цю посаду. ╤, по сут╕, боротьба за аудитора, що розгорнулась на Печерських пагорбах, ╓ боротьбою за вплив на НАБУ. По-перше, справа в кандидатурах. Так, Роберта Сторча до розгляду пропонував парламентський ком╕тет з питань запоб╕гання ╕ протид╕╖ корупц╕╖ (в╕дпов╕дно до в╕тчизняного законодавства, саме в╕н зд╕йсню╓ контроль за д╕яльн╕стю НАБУ), а Найджела Брауна на розгляд запропонували в╕д «коал╕ц╕╖». Здавалося б, н╕чого дивного, нормальна ситуац╕я – два кандидати, конкуренц╕я… ╤ це було б так, якби ця «конкуренц╕я» не досягалася шляхом використання дивних пол╕тичних ход╕в. Так, у парламент╕, не без «надихання» з Банково╖, в╕дбулося щось на кшталт захоплення цього ком╕тету. Адже п╕сля входження до нього к╕лькох депутат╕в з фракц╕╖ «Блок Петра Порошенка» б╕льш╕сть у ньому стала пропрезидентською. Тому ╕ не дивно, що дал╕ почалися комед╕╖ з його з╕браннями, з в╕дсутн╕стю кворуму: на запрошення голови, народного депутата в╕д фракц╕╖ «Самопом╕ч» ╢гора Собол╓ва, на зас╕дання приходить менша частина ком╕тету, а ╕ншу, б╕льшу частину, збирають «люб╕ друз╕» президента. Через так╕ кол╕з╕╖ ще попередня спроба призначити аудитора НАБУ провалилася. Нагада╓мо, тод╕ ком╕тет визначив на цю посаду кандидатуру Роберта Сторча. ╤ це не викликало жодних нар╕кань, н╕хто не виступив проти. Але раптом, перед самим голосуванням у сес╕йн╕й зал╕, фракц╕╖ «БПП» та «Народний фронт» вносять ще одну кандидатуру – Найджела Брауна. ╤… Рада провалю╓ обидв╕. «Проф╕льний ком╕тет визначив на головного аудитора пана Сторча. Це особа, яка займа╓ позиц╕ю заступника генерального ╕нспектора Департаменту юстиц╕╖ США. Особа, яка ╓ профес╕йним аудитором ╕ зд╕йснювала  аудити, зокрема, таких установ, як ФБР. В╕н однаково незалежно зд╕йсню╓ роботу як для демократично╖ адм╕н╕страц╕╖, так ╕ для республ╕кансько╖. Але цей кандидат не п╕дходить для Адм╕н╕страц╕╖  президента Укра╖ни», - нагадав на зас╕данн╕ Верховно╖ Ради у в╕второк, 21 березня, народний депутат в╕д фракц╕╖ «Батьк╕вщина» ╤ван Крулько. На його переконання, це в╕дбува╓ться тому, що Сторч «здатен буде зд╕йснити незалежний аудит». У той час як Браун минулого разу, коли у Рад╕ йшлося про визначення кандидатури аудитора НАБУ, «не зм╕г в╕дпов╕сти на питання: хто його запросив, хто його пропону╓, який в╕н ма╓ досв╕д роботи ╕ чим в╕н, власне, на ц╕й посад╕ буде займатися». По-друге, справа у к╕лькост╕ «сво╖х» кандидатур у ком╕с╕╖ з проведення незалежно╖ оц╕нки (аудиту) д╕яльност╕ НАБУ, одним з член╕в яко╖ ╕ повинен стати Сторч або Браун. ╤ тут почина╓ться найц╕кав╕ше. Адже вся ком╕с╕я ма╓ складатися з трьох член╕в – кандидат╕в в╕д президента Укра╖ни, Уряду та Верховно╖ Ради. Формально, поки м╕ж президентом ╕ прем’╓ром не проб╕гла чорна к╕шка, можна вважати, що перш╕ дв╕ кандидатури в ком╕с╕╖, за будь-яких обставин, будуть умовно пропрезидентськими. Але для повного щастя не доста╓ ╕ще одн╕╓╖ людини президента, п╕дконтрольно╖ АП, але призначено╖ по «квот╕» парламенту. Тод╕, теоретично, директора НАБУ можна буде контролювати, тиснучи на нього перспективою зв╕льнення через перев╕рку ком╕с╕╓ю, бо, в╕дпов╕дно до закону про НАБУ, негативний висновок аудитор╕в може бути п╕дставою для зв╕льнення директора Антикорупц╕йного бюро. Сварячись у сес╕йн╕й зал╕, депутати к╕лька раз╕в грубо натякали, що всю цю кашу у Верховн╕й Рад╕ заварили на Банков╕й. ╤ н╕як не могли д╕йти згоди не т╕льки щодо кандидатури аудитора НАБУ, а ╕ щодо ╕стор╕╖ створення Антикорупц╕йного бюро (у тому сенс╕, хто саме стояв б╕ля виток╕в створення цього незалежного органу).
Так, в╕дстоювати позиц╕╖ «БПП» щодо кандидатури аудитора НАБУ було надано можлив╕сть «коршуну» фракц╕╖ у боротьб╕ з недружн╕ми президенту депутатами – ╤вану Мельничуку. ╤ в╕н, зв╕сно, просп╕вав оду Порошенку, мовляв, «саме президент створив Антикорупц╕йне бюро, саме президент п╕дписав  цей закон ╕ дав цей незалежний  орган Укра╖н╕». Натом╕сть, сп╕кер Верховно╖ Ради Андр╕й Паруб╕й натякнув, що це, все-таки, заслуга парламенту. ╤, зв╕сно, у цьому його п╕дтримав друг по «Народному фронту» Максим Бурбак: «Хочу нагадати, що НАБУ було створено в ц╕й сес╕йн╕й зал╕, цим складом парламенту для того, щоб воно боролося з корупц╕╓ю у вищих ешелонах влади. Це було подання прем'╓ра Арсен╕я Яценюка, ╕ ми  повинн╕, нарешт╕, зробити так, щоб воно почало працювати ефективно». Таким чином, вс╕ себе потроху похвалили. А дал╕ Мельничук попросив п╕дтримати Брауна ╕ закликав  голосувати так, «як кожному велить його серце». Та серця розривалися ╕ не могли визначитися, Сторч чи Браун ╖м мил╕ший. Тож жодна з кандидатур не набрала 226 голос╕в при рейтинговому голосуванн╕ – «за» Брауна проголосували 202 депутата, а «за» Сторча – 178. Зважаючи, що у Брауна було б╕льше, його кандидатура була винесена на остаточне голосування ╕… отримала лише 200 голос╕в. Протягнути його не допомогла нав╕ть «допомога» «Опозиц╕йного блоку» та груп «В╕дродження» ╕ «Воля народу». Адже частина депутат╕в коал╕ц╕╖ (╕ в «БПП», ╕ в «Народному фронт╕»), як╕ давно не п╕дтримують президента, або проголосували проти, або утрималися в╕д голосування, коли воно в╕дбувалось. Що ж робити дал╕? Хочеш – не хочеш, але Верховна Рада повинна буде призначити свою кандидатуру у ком╕с╕ю з проведення незалежно╖ оц╕нки (аудиту) д╕яльност╕ НАБУ. Тому сп╕кер Верховно╖ Ради Андр╕й Паруб╕й доруча╓ парламентському ком╕тету з питань запоб╕гання ╕ протид╕╖ корупц╕╖ доопрацювати це питання. Л╕дер «Радикально╖ парт╕╖» Олег Ляшко пропону╓ «радикальне» р╕шення – шукати в 45-м╕льйонн╕й Укра╖н╕ трьох укра╖нц╕в на посади аудитор╕в, а не залучати ╕ноземц╕в. «Ми вважа╓мо демонстрац╕╓ю меншовартост╕, приниженням нашо╖ кра╖ни перед ус╕м св╕том, коли ми кажемо: оце кандидат в╕д американського посольства, оце кандидат в╕д Кононенка, оце кандидат ще в╕д когось», - заявив в╕н. Але знову под╕╖ йдуть «по накатан╕й»: голова ком╕тету Собол╓в, мабуть, забувши, що ком╕тетська б╕льш╕сть не ╓ його командою, заявля╓, що знову пропонуватиме на голосування Сторча. Але й Браун не зника╓ з «поля бою». Вт╕м, дехто з депутат╕в «БПП» вважа╓, що президент може запропонувати кандидатуру Роберта Сторча ╕ по сво╖й «квот╕». ╤ це зовс╕м не вигляда╓ неймов╕рним сценар╕╓м, якщо згадати, наприклад, ситуац╕ю з критикою, але подальшою п╕дтримкою блокади вже на р╕вн╕ держави.

Над╕я Пришляк
www.unian.ua

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #12 за 24.03.2017 > Тема "Резонанс"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=18324

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков