Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (2798)
З потоку життя (5924)
Душі криниця (3319)
Українці мої... (1432)
Резонанс (1445)
Урок української (985)
"Білі плями" історії (1631)
Крим - наш дім (531)
"Будьмо!" (259)
Ми єсть народ? (237)
Бути чи не бути? (70)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
УКРА╥НСЬК╤ НЕУРЯДОВ╤ ОРГАН╤ЗАЦ╤╥ ЗАКЛИКАЮТЬ ДО НОВИХ САНКЦ╤Й ПО КРИМУ
“Майдан закордонних справ”, “╤нститут Чорноморських стратег╕чних...


╢СПЛ НАПРАВИВ ЗАПИТ РОС╤ЙСЬК╤Й ВЛАД╤ ЩОДО ╤НФОРМАЦ╤╥ ПРО ЗДОРОВ'Я СЕНЦОВА У ЗВ'ЯЗКУ З ГОЛОДУВАННЯМ
"По сут╕ це означа╓, що влада зобов'язана не допустити смерт╕ Сенцова, але й не ма╓ права...


РОСМУНД╤АЛЬ – КАПОСТ╤ П╤Д ШУМОК: ЩО ЗРОБЛЕНО, ЩО В ПЛАНАХ
Як Кремль р╕зноман╕тно використову╓ ЧС-2018 в сво╖х ц╕лях


ПРОРИВ Н╤КОЛА ПАШИНЯНА: ПЕРШ╤ КРОКИ НОВО╥ В╤РМЕНСЬКО╥ ВЛАДИ ВРАЖАЮТЬ
Гучн╕ розсл╕дування, в╕дставки, скасування од╕озних р╕шень попередник╕в... Схоже, хтось набира╓...


«ПЕНС╤ЙНА РЕФОРМА» В РОС╤╥: ЖБАН ВОДИ У Д╤ЖКУ НЕВДОВОЛЕННЯ
Нин╕шня пол╕тика Кремля нев╕дворотно заганя╓ кра╖ну в глухий кут, мирний вих╕д з якого просто...




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














Гостям Севастополя



FaceBook

Twitter









оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #12 за 24.03.2017 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#12 за 24.03.2017
В╕тал╕й Касько, екс-заступник генпрокурора: КЛАСИЧНА АНТИКОРУПЦ╤ЙНА ФОРМУЛА - ЦЕ БАТ╤Г ТА ПРЯНИК

В╕тал╕й Касько - пол╕тик ново╖ хвил╕. В╕н здобув митт╓ве визнання сусп╕льства справою про «д╕амантових прокурор╕в», показавши, що система здатна самооновлюватися. Справа Нас╕рова стала другою по резонансност╕ п╕сля «д╕амантових». Ми обговорили ╖╖ з антикорупц╕онером, екс-прокурором та адвокатом.
- В╕тал╕ю, як╕, по-вашому, вади законодавства виявила справа Нас╕рова. Прогалини, слабк╕ м╕сця? 
- Я серйозних прогалин у нашому крим╕нальному процесуальному законодавств╕ нараз╕ не бачу. Те, що в╕дбувалося довкола суду Нас╕рова – це питання правозастосування, а не норм права. Тому що н╕де в кодекс╕ не може бути написано – як╕ години прийому чи роботи сл╕дчого судд╕ районного суду, який ма╓ вир╕шувати питання про обрання запоб╕жного заходу. Очевидно, що механ╕зм мав бути врегульований ╖хн╕ми внутр╕шн╕ми нормами, ╕ за ╖хн╕ми внутр╕шн╕ми нормами суд мав працювати ╕ в суботу, ╕ в нед╕лю, б╕льше того – в╕н працю╓ у нед╕лю. ╤ так можна говорити по кожному еп╕зоду, який обговорювався. П╕дозра. Пам'ята╓те, були як╕сь суперечки з приводу того, що п╕дозру треба було вручати в ╕нший день, а не в той день. П╕дозра ма╓ бути вручена в день п╕дписання – це вимога закону. ╤ вона була вручена в день п╕дписання й т.д. Я не бачу проблем сутт╓вих в нин╕шньому крим╕нальному процес╕, але ╓ проблеми в тому, хто його застосовував.
- А як ви оц╕ню╓те судову перспективу справи?
- Виходячи з того, як п╕дозру сформулювало НАБУ, то вида╓ться, що перспектива у такого крим╕нального провадження ╓. Але щоб дати к╕нцеву в╕дпов╕дь, мен╕ як юристу треба подивитися в матер╕али. Тобто, подивитися докази, якими оце зловживання службовим становищем доводиться. Якщо вони допустим╕, переконлив╕, належн╕, то ╓ з чим ╕ти до суду. Якщо нема╓, то буде дуже шкода, тому що такий початок провадження, яке не потрапило до суду – це удар по ╕м╕джу нового Антикорупц╕йного бюро. 
Особисто я п╕дтримую НАБУ як ╕нституц╕ю, спод╕ваюся, що вона не перебува╓ п╕д наст╕льки сильним пол╕тичним впливом. У них все ще ╓ можлив╕сть, у тому числ╕ ╕нституц╕ональна, у тому числ╕ п╕дтримка м╕жнародних партнер╕в, для того, щоб вийти з-п╕д пол╕тичного впливу. 
- Чи ви вважа╓те перемогою затримання Нас╕рова? 
- Чесно кажучи, воно не вигляда╓ як перемога для мене. Справа продемонструвала розбалансован╕сть судово╖ ╕, до певно╖ м╕ри, правоохоронно╖ системи. Бо коли виконання функц╕й суд╕в ╕ правоохоронних орган╕в переходить у руки громадянського сусп╕льства, яке п╕д судом почина╓ безстрокову акц╕ю ╕ змушу╓, по-сут╕, державн╕ установи виконувати сво╖ функц╕╖ – це ненормально. Взагал╕-то люди платять податки для того, щоб суди ╕ правоохоронн╕ органи функц╕онували ефективно. ╤ чомусь ╖м при цьому доводиться виходити на вулицю ╕ змушувати ц╕ органи виконувати сво╖ функц╕╖ й обов'язки. Я вважаю, що це неправильно. 
╢ дв╕ верс╕╖ под╕й, обидв╕ мають права на ╕снування. Одна: що це в╕дбувалося без згоди ╕ без в╕дома влади, ╕ другий вар╕ант – це те, що влада благословила це д╕йство, тому що потр╕бно було показувати якусь боротьбу з корупц╕╓ю. Ситуац╕я, в принцип╕, зайшла у глухий кут, вс╕м стало очевидно, що ще трохи – ╕ буде знев╕ра нав╕ть у робот╕ нових антикорупц╕йних орган╕в. Я не виключаю, що такий х╕д був дозволений, ми ж не зна╓мо вс╕х внутр╕шн╕х теч╕й. 
- Як ви оц╕ню╓те розбудову антикорупц╕йно╖ ╕нфраструктури? 
- Створення антикорупц╕йних ╕нституц╕й НАЗК ╕ НАБУ, розпод╕лення функц╕й м╕ж к╕лькома, а не зосередження функц╕й в одн╕╓╖ яко╖сь ╕нституц╕╖ ╓ правильним – ╕ з точки зору розпод╕лу влади, ╕ з точки зору розпорошення, диверсиф╕кац╕╖ корупц╕йних ризик╕в. Тому що одна справа, коли ╕ превенц╕я, ╕ розсл╕дування, ╕ п╕дтримання обвинувачення – в руках одн╕╓╖ ╕нституц╕╖, яка може стати монстром. А друга – коли превенц╕╓ю займа╓ться один орган, що склада╓ться з п'яти член╕в, як╕ незалежно призначаються, який не ╓ одноособовим, ╓ колег╕альним. Друга – це НАБУ, яке ма╓ суто функц╕ю розсл╕дування топ-корупц╕╖. Трет╓ – це Спец╕ал╕зована антикорупц╕йна прокуратура з певним р╕внем автоном╕╖. На мою думку, це позитив. Плюс ╓ агенц╕я з розшуку ╕ управл╕ння активами. Це не ╓ суто антикорупц╕йний орган. Але враховуючи, що б╕льш╕сть актив╕в, ми передбача╓мо, будуть в╕д корупц╕йних злочин╕в, певн╕ функц╕╖ в ц╕й сфер╕ вона виконуватиме. От такий розпод╕л функц╕й, баланс мен╕ зда╓ться був правильний. Але у нас завжди в правильну систему втруча╓ться й ╕мплементац╕я, коли правильно побудовану систему орган╕в намагаються п╕дпорядкувати, зробити залежною, коли створюються умови для проходу залежних член╕в ком╕с╕╖ з обрання кер╕вник╕в орган╕в. ╤ таким чином, ц╕ вс╕ органи намагаються п╕дпорядкувати п╕д одну ╕╓рарх╕ю, п╕д одну вертикаль. Оце проблема. ╤ ця проблема в╕дчува╓ться й зараз. Нав╕ть т╕ антикорупц╕йн╕ ╕нституц╕╖, на як╕ в мене особисто була велика над╕я, зовн╕шн╕ ╓ ознаки того, що на них зд╕йсню╓ться пол╕тичний вплив. 
- Це Державне бюро розсл╕дувань? 
- Державне бюро розсл╕дувань не ╓ антикорупц╕йний орган. Це орган системи сл╕дства. З приводу ДБР у мене окрема позиц╕я. Воно створювалося, коли в коал╕ц╕╖ було чотири парт╕╖. ╤ м╕ж парт╕ями розпод╕лен╕ квоти. Генпрокуратура – це БПП, М╕н╕стерство внутр╕шн╕х справ – це «Народний фронт», а от БЮТ погодився на ДБР. Тод╕ вир╕шили конструкц╕ю ДБР над╕лити невластивими йому функц╕ями, як то розсл╕дування в╕йськових злочин╕в, орган╕зовано╖ злочинност╕ й т.д. Пот╕м БЮТ вийшов з коал╕ц╕╖ ╕, за великим рахунком, ДБР став мало йому потр╕бен. У закон╕ ╓, конструкц╕я ╓, ╖╖ потр╕бно наповнювати. Але створення ДБР автоматично запуска╓ в╕дх╕д сл╕дства в╕д прокуратури. Тому що п╕сля створення за положеннями Конституц╕╖ ╕ КПК прокуратура припиня╓ розсл╕дування, ДБР н╕би завершу╓ остаточно формування системи орган╕в досудового розсл╕дування. ╤ зараз робиться все для того, щоб цей процес в╕дтягнути. За нормами закону, в листопад╕ цього року прокуратура ма╓ передати вс╕ провадження в╕дпов╕дно НАБУ ╕ ДБР. Але, якщо ДБР не буде створено, то я не виключаю, що десь у вересн╕ з черговими криками народн╕ депутати внесуть законопроект про те, що зараз наступить колапс, треба терм╕ново продовжувати дал╕ функц╕ю розсл╕дування в прокуратур╕, тому що ДБР не створено, ╕ хто ж буде розсл╕дувати. Я такий сценар╕й вже передбачаю. 
- А як нас вже переконали, що ДБР – це як ФБР. 
- Н╕. ДБР – не ФБР, мо╓ особисте переконання, що т╕ злочини, як╕ зараз в╕днесен╕ до п╕дсл╕дност╕ ДБР, у б╕льшост╕ цив╕л╕зованих кра╖н абсолютно ефективно розсл╕дуються пол╕ц╕╓ю. Не потр╕бно н╕якого такого органу з цього приводу створювати. ДБР ма╓ виглядати як невеличкий орган, незалежний, який повинен мати всього-на-всього дв╕ функц╕╖ розсл╕дування. Перше – це розсл╕дування катувань й ╕нших серйозних форм жорстокого поводження з боку прац╕вник╕в правоохоронних орган╕в. Друге – це розсл╕дування ╕нших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронц╕в. 
Незаконн╕ обшуки, катування, вибиття з╕знань ╕ т.д. –цим ма╓ займатися незалежний орган. От ц╕ дв╕ функц╕╖ плюс незалежний прокурор, який мав би теж ознаки автономност╕ й незалежност╕, зд╕йснюватиме процесуальне кер╕вництво. Так ми замкнули б систему орган╕в досудового розсл╕дування, створивши незалежний механ╕зм по розгляду скарг, як вимагають ╓вропейськ╕ стандарти. ╤ не потр╕бно нам тут було доважк╕в у вигляд╕ розсл╕дування орган╕зовано╖ злочинност╕, розсл╕дування в╕йськових злочин╕в. По╓днувати розсл╕дування ╖х в одному орган╕ суперечить ╕ здоровому глузду, ╕ вс╕м нормальним стандартам. Пропонована концепц╕я ДБР – це ст╕л з п'ятою н╕жкою. ╤ конкурс на ДБР використову╓ться для того, щоб в╕дтягнути конструкц╕ю передач╕ проваджень в╕д прокуратури до ╕нших орган╕в сл╕дства, для того, щоб прокуратура припинила зд╕йснювати функц╕ю розсл╕дування.
- По ╕де╖, частина прокурор╕в зможуть претендувати на м╕сця в ДБР. Якби ви раптом очолили ДБР, ви брали б людей з прокуратури?
- Небагатьох, ╕ тих, хто пройшов трен╕нги американських колег вже у новий час. 
- Ви належите до т╕╓╖ хвил╕ пол╕тик╕в, як╕ перетворили антикорупц╕йну боротьбу на певну пол╕тичну програму? 
- Частково.
- Недавно я бачила дуже популярну статтю «Ш╕сть м╕ф╕в про корупц╕ю», це американський професор писав, що антикорупц╕йна д╕яльн╕сть не ма╓ бути пол╕тичною програмою, це ╕нструмент. Також в╕н писав, що це неправда, що корупц╕я залиша╓ться головним ризиком для кра╖ни, оск╕льки головний ризик для нас – це Рос╕я ╕ виживання у в╕йн╕. 
- Американський професор, судячи з усього, робить ц╕ досл╕дження, виходячи з систем, як╕ ╕снують у сталих демократ╕ях. Д╕йсно, в сталих демократ╕ях корупц╕я не ╓ основним ризиком для кра╖ни, ╕ на цьому не будуються н╕ пол╕тичн╕ платформи, н╕ програми парт╕й, н╕ програми громадських рух╕в ╕ т.д. Але, на жаль, в укра╖нських реал╕ях корупц╕я – це одна з основних проблем, яка становить загрозу ╕ для держави, ╕ для нац╕онально╖ безпеки. Через не╖ не в╕дбува╓ться ╕ зростання економ╕ки, дерегуляц╕я, через не╖ продовжу╓ться м╕грац╕я з Укра╖ни небувалими темпами. Я не говорю, що це добре, коли антикорупц╕йна риторика ╓ основною в д╕яльност╕ пол╕тичних парт╕й. Це не нормально, але для Укра╖ни нараз╕ це те, що болить у сусп╕льства. ╤ це те, на що реагують люди. Що з╕брало людей у Ки╓в╕ п╕зно вноч╕, як╕ сид╕ли ц╕лу н╕ч – саме питання боротьби з корупц╕╓ю. Це наша реальн╕сть, ╕ допоки цього не станеться, у нас антикорупц╕йна риторика буде не лише в д╕яльност╕ тих рух╕в, як╕ хочуть щось зм╕нити в кра╖н╕, але й у д╕яльност╕ тих, як╕ просто говорять про це.
- В╕н каже, що корупц╕я не завадила притоку ╕нвестиц╕й, коли при влад╕ був Янукович.
- Не можу з цим погодитися. Найкраща економ╕чна ситуац╕я в Укра╖н╕ була за раннього Ющенка ╕, в першу чергу, тому, що органи влади по сут╕ не втручалися в д╕яльн╕сть б╕знесу. За раннього Ющенка п╕дпри╓мництво мале, середн╓ було кинуто у в╕льне плавання, без серйозно╖ регуляц╕╖, без втручання податково╖. Була певна корупц╕я. Але вона не досягла такого р╕вня ╕ не була централ╕зованою, якою вона стала при Януковичу. Тому, як на мене, не погоджуюся з цим твердженням. Б╕льше того, ╕ноземн╕ ╕нвестиц╕╖ не приходять в корумпован╕ кра╖н╕ ╕ в кра╖ни з таким правосуддям, яким ╓ правосуддя зараз, воно а) корумповане, б) залежне в╕д пол╕тично╖ влади, в╕д ол╕гарх╕в, як╕ керують процесами. ╤ коли ╕ноземний ╕нвестор намага╓ться захистити сво╖ права в укра╖нському суд╕, в╕н розум╕╓, що в╕н н╕чого не доб'╓ться, якщо з другого боку – ф╕нансово-промислова група, керована тим чи ╕ншим ол╕гархом. Деяк╕ компан╕╖ на сьогодн╕ просто залишаються в Укра╖н╕ для того, щоб у випадку зм╕ни ситуац╕╖ не втрачати ринок, не заходити до нього заново. Якщо брати останн╕ досл╕дження, оголошен╕ ╢вропейською б╕знес-асоц╕ац╕╓ю, Укра╖на в 2016 роц╕ була кра╖ною на останньому м╕сц╕ в ╢вроп╕ за р╕внем вкладення ╕нвестиц╕й. Як на мене, цього показника достатньо, щоб зрозум╕ти, який зараз р╕вень корупц╕╖ ╕ правосуддя, ╕ що перешкоджа╓ Укра╖н╕ ╕ розвитку економ╕ки.
- Рос╕йський психолог вив╕в формулу корупц╕йного ризику. Для того, щоб в╕двадити чиновництво в╕д крад╕йства, сума корупц╕йного доходу ма╓ бути меншою за суму штрафу. Штраф вирахову╓ться так: в╕н б╕льший за суму доходу, помножений на цифру ймов╕рност╕ арешту. 
- Я не можу погодитися з ц╕╓ю теор╕╓ю. Корупц╕я – це ╓ комплексне, складне ╕ багатогранне поняття. ╤ не можливо корупц╕ю побороти одним «щелчком», або задоволенням якось одного критер╕ю. Наприклад, поновити розм╕р штрафу, який буде перевищувати розм╕р одержаного корупц╕йним чином доходу. Або встановлення зароб╕тно╖ плати, яка, на думку тих, хто ╖╖ встановлю╓, буде достатньою для того, щоб утримати потенц╕йного корупц╕онера в╕д вчинення корупц╕йних д╕й. Це ма╓ бути комплекс заход╕в. Це давним-давно у св╕т╕ доведено, що дв╕ реч╕ можуть утримати в╕д корупц╕╖ - це бат╕г ╕ пряник. Пряник - зароб╕тна плата, належн╕ умови, ставлення до статусу, скаж╕мо, судд╕ чи державного службовця у сусп╕льств╕. Наприклад, у Сполучених Штатах прокурор одержу╓ менше, ан╕ж, наприклад, приватний адвокат, але ╓ певн╕ реч╕: ставлення в сусп╕льств╕, кар'╓ра, вони все-таки ╓ достатн╕ми для того, щоб люди тягнулися ╕ хот╕ли працювати в державних ╕нституц╕ях. Бат╕г - це теж комплексн╕ заходи. Це ╕ заходи, спрямован╕ на усунення корупц╕йних ризик╕в. Коли людина приходить на державну службу, вона п╕дпису╓ ряд зобов'язань ╕ ряд в╕дмов в╕д сво╖х прав. Наприклад, вона може погодитися на те, щоб ╖╖ телефон прослуховувався в порядку превенц╕╖, тому що вона вступа╓ на державну службу. Вона тим самим в╕дмовля╓ться в╕д ряду сво╖х прав, як╕ в╕дносяться до прав приватност╕. За корупц╕ю мають наставати а) серйозн╕ санкц╕╖; б) вони мають де-факто наставати, тому що у нас, насправд╕, на сьогодн╕ чимал╕ санкц╕╖ в Крим╕нальному кодекс╕ за корупц╕йн╕ д╕яння. 
У нас як╕ санкц╕╖ застосовуються де-факто до корупц╕онер╕в? В переважн╕й б╕льшост╕ - штраф. ╤ що це за корупц╕онери? Корупц╕онери, яких н╕як не можна назвати топ-чиновниками. Тобто, це т╕, кого або дозволили зловити, або кого потр╕бно було зловити. Вс╕ ц╕ фактори – вони мусять д╕яти. Ще одним важливим фактором, про який досить часто забувають, ╓ дерегуляц╕я. Створення таких умов, коли чиновник менше ма╓ можливостей застосовувати як╕сь корупц╕йн╕ сво╖ впливи. Наприклад, коли громадянин при отриманн╕ певних документ╕в з чиновником не стика╓ться, може ╖х отримати через ╤нтернет, як колись зробили в Груз╕╖. У нас, на жаль, про це т╕льки говорять, але далеко в цьому напрямку не п╕шли. Дерегуляц╕я, там, де не потр╕бно л╕ценз╕╖, де не потр╕бно купи цих дозвол╕в, ╖х потр╕бно в╕дм╕няти. Де вони потр╕бн╕, вони мають бути обгрунтован╕, ╕ ма╓ бути прозора система ╖хнього отримання для того, щоб не було цих ус╕х корупц╕йних ризик╕в. Але, чим комплексн╕ше буде п╕дх╕д, чим б╕льше цих фактор╕в буде враховано ╕ реал╕зовано, тим менше корупц╕╖ буде.
Я не знаю, про що там казав американський професор, але, на мо╓ переконання, корупц╕я - вона не зника╓. Нема╓ жодно╖ кра╖ни, де не було б певних прояв╕в корупц╕╖. Але взагал╕ в╕дношення до корупц╕╖ – воно р╕зне. Те, якою корупц╕я ╓ у нас – в╕дкритою, нахабною, м╕льйонною, якою корупц╕я ╓ у Великобритан╕╖ чи в Норвег╕╖, коли там як╕сь так╕ д╕╖, як╕ в нашому сусп╕льств╕ взагал╕ не сприймаються, корупц╕я там призводить до в╕дставки прем'╓р-м╕н╕стр╕в ╕ м╕н╕стр╕в уряду. Тому наше завдання м╕н╕м╕зувати корупц╕ю – наск╕льки це можливо в сучасному сусп╕льств╕.
Якщо брати мене особисто, то мен╕ взагал╕ не ц╕кав╕ др╕бн╕ оц╕ крим╕нальн╕ провадження, як╕ були характерними для будь-яких укра╖нських режим╕в, для будь-яких укра╖нських прокурор╕в; ╕ при Потебеньку, ╕ при Пшонц╕, ╕ при кому завгодно ловили судд╕в на хабарах по 300 долар╕в чи 100 долар╕в, чи там ДА╤шник╕в, це не було боротьбою з корупц╕╓ю, ╕ вс╕ це розум╕ли. Вс╕ оч╕кували, що це не р╕вень НАБУ, ╕ НАБУ не буде цим займатися. Можливо, потр╕бно було початково на чомусь тренуватись, вочевидь, але можна було створити територ╕альн╕ п╕дрозд╕ли НАБУ, як╕ би могли займатися менш серйозними справами, а в╕д центрального апарату НАБУ оч╕кували справи р╕вня Нас╕рова, Он╕щенка, Чауса, Кулика – це все, що я можу назвати з тих, як╕ у мене особисто вважаються справами вагово╖ категор╕╖ НАБУ. ╥х ма╓ бути 10-12, максимум 15.
- Ви не забагато хочете? Кра╖ни Балт╕╖ десять рок╕в формували свою антикорупц╕йну структуру ╕ добивалися результат╕в?
- У кра╖нах Балт╕╖ не вмирали люди на Майдан╕ для того, щоб в кра╖н╕ щось зм╕нилося. ╤ мен╕ зда╓ться, що люди, приходячи на певн╕ посади, мають розум╕ти, що вих╕дних нема╓, ╕ можливо деколи треба попрацювати ╕ до п╕вноч╕, але, тим не менш, ц╕ спод╕вання сусп╕льства реал╕зувати. Можливо, я ╕ забагато хочу.
- Скаж╕ть, чи виклика╓ у вас спод╕вання формування Верховного Суду зараз?
- Не дуже, тому що правила гри, за якими в╕дбуваються оц╕ вс╕ конкурси, мають наперед визначений результат, кандидатури наперед погоджуються перед тим, як подаватися на цей конкурс, звичайно, хтось в╕дс╕╓ться з тих, хто передбачався. Але, в будь-якому раз╕, необх╕дна контрольована б╕льш╕сть у Верховному Суд╕ буде забезпечена, ╕ реформа на це, власне кажучи – так звана «реформа», ╕ була спрямована. Тому я особливих оч╕кувань в╕д судово╖ реформи не маю. 
- Мен╕ дуже хочеться бачити, що склянка наполовину повна, бо я думаю, що судд╕, як╕ прийшли з горем, з гр╕хом пополам, переатестац╕╖ будуть просто боятися.
- Не думаю. Люди, як╕ зм╕нили вже не одного господаря свого часу, проходили р╕зн╕ процедури, погодження, вони по р╕зному називалися – десь переатестац╕╖, десь конкурси, десь погодження в Адм╕н╕страц╕╖ Президента, але, тим не менш, у них ус╕х вже закладений ╕нстинкт: якщо ╓ вказ╕вка зв╕дти, ╖╖ треба виконувати, а це не правосуддя, тому що в цив╕л╕зованих ╓вропейських кра╖нах основною з п╕двалин верховенства права ╓ справедливий суд. Як на мене ╓ три реч╕ - справедливе судочинство, свобода слова ╕ боротьба з корупц╕╓ю, на яких буду╓ться серйозно верховенство права. Поки що у нас з ус╕ма цими критер╕ями ╓ проблеми.
- Парламент же не захот╕в ╖х вс╕х м╕няти та погодився на переатестац╕ю.
- Кого, судд╕в?
- Так. Парламент не захот╕в – представники народу вир╕шили, мен╕ зда╓ться, н╕хто не винуватий.
- Парламент тод╕ не хоче ╕ боротьби з корупц╕╓ю, тод╕ н╕хто не винен д╕йсно, а те, що люди вибирають у парламент кожного разу за запрограмованою кимось схемою, це теж нам з вами добре в╕домо.
- Скаж╕ть, а Громадська рада доброчесност╕, ви не в╕рите в ╖╖ ефективн╕сть?
- Вона в╕д╕гра╓ свою роль, але ж ╖╖ голос ма╓ дорадчий характер, ╖х можуть послухати, можуть не послухати при прийнятт╕ р╕шення про призначення того чи ╕ншого судд╕. Безумовно, я думаю, що якщо будуть з╕бран╕ так╕ дан╕, як╕ будуть кричущими, буде дуже тяжко такого суддю, тим не менш, призначити. Але ще раз повторюю, там к╕льк╕сть «правильних» людей достатня для того, щоб ╕з них сформувати залежний, п╕дпорядкований влад╕ Верховний Суд.
- А до ╕де╖ антикорупц╕йного суду як ви ставитесь?
- Неоднозначно. Створення якогось окремого суду, який би був ╕деальним, скида╓ться на утоп╕ю. Це л╕кування симптом╕в, а не хвороби, л╕кувати потр╕бно всю судову систему. ╤ нав╕ть якщо робити спец╕ал╕зац╕ю антикорупц╕йну в рамках ц╕╓╖ судово╖ системи, чого я, власне кажучи, не виключаю, тим не менш реформа ма╓ в╕дбуватися повна, не можна зробити чистий пот╕чок в болот╕, це неможливо, все одно брудна вода буде туди просочуватись. Тому я за те, щоб принципово зм╕нити п╕дходи до судово╖ системи, щоб обрати незалежних судд╕в за прозорими критер╕ями, без впливу на цей процес. Спец╕ал╕зац╕ю антикорупц╕йну - окей, нехай буде спец╕ал╕зац╕я антикорупц╕йна, але в ц╕лому суду, а не яко╖сь окремо╖ ╕нституц╕╖.

Лана Самохвалова
«Укр╕нформ»

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #12 за 24.03.2017 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=18305

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков