Версiя для друку Обговорити в форумi

З архіву «КС»

Цій публікації про розв’язану Росією війну у Чечні — вже 20 років. Нині палає неоголошена війна на сході України, кривавий сценарій якої приготовлений на тій самій пекельній кремлівській «кухні». Колись генерал Громов (на фото) був по-солдатськи відвертішим (пізніше він керував Московською областю, згодом став депутатом Держдуми), тому й трохи проговорився про ту «кухню». А ми давайте проведемо паралелі...

«ОПЕРАЦИЯ ГОТОВИЛАСЬ В ГЛУБОКОЙ ТАЙНЕ...»

Генерал-полковника Бориса Громова, колишнього командувача 40-ї армії, яка воювала в Афганістані, ніяк не зарахуєш до симпатиків Джохара Дудаєва, як і не можна його назвати другом незалежних держав, створених на уламках Російської імперії. Він є патріотом Росії і прихильником «единой и неделимой». Тим більше читачам нашої газети буде корисно зіставити щоденні зведення «Останкіно» про події в Чечні з думками, висловленими військовим фахівцем високого рангу. Нижче друкуємо інтерв’ю, яке заступник міністра оборони Російської Федерації Б. Громов дав кореспонденту «Московских новостей».

— После 26 ноября вы резко выступили против силового решения чеченской проблемы. Но почему не заявили свой протест до начала военной операции?
— Операция готовилась в глубокой тайне, и я просто ничего о ней не знал.
— Вы хотите сказать, что военная коллегия МО не обсуждала план применения войск на Кавказе?!
— В последние два года деятельность военной коллегии приобрела формальный характер. Ответственные решения, затрагивающие судьбу страны, все чаще принимаются ограниченным кругом должностных лиц, и чем серьезнее задача, тем уже круг этих лиц. Военная коллегия была по сути отстранена от обсуждения проблем, связанных с договором СНВ-2, с программой «Партнерство ради мира» и других очень важных для Министерства обороны документов. Решение о применении войск в Чечне тоже принималось келейно и коллегией не рассматривалось. Хочу подчеркнуть, что я выступаю не против наведения порядка в Чечне и вообще в стране, а против методов, которые несовместимы с понятиями «конституционный порядок» и «демократия».
— Наблюдатели отмечают, что армия показала в Чечне очень низкую профессиональную выучку...
— Армия не должна выполнять полицейские или жандармские функции — это не ее «профессия». Отсюда плачевные результаты. В нашей истории ее не раз пытались применить для силового давления на «непослушных» — достаточно назвать Новочеркасск, Вильнюс... Но никогда она не использовала против собственного народа весь арсенал боевых средств, предназначенных для ведения полномасштабной войны. К тому же вмешательство армии во внутриполитические разборки ни разу не дало положительных результатов, а только усугубляло кризис.
— Как бы вы оценили стратегию и тактику вооруженных сил в чеченской операции?
— В данном случае нет предмета для оценки, поскольку не наблюдается ни стратегии, ни тактики. Казалось бы, афганский опыт должен был нас чему-то научить. В частности, хотя бы тому, что, принимая решение о военных действиях, необходимо учитывать все местные особенности: исторические, национальные, религиозные, географические, метеорологические и т. д. Ничего подобного сделано не было. Судя по всему, решение принималось спонтанно. Войска, участвующие в боевых действиях, не подготовлены к этому ни в моральном, ни в физическом, ни в профессиональном отношении. Вооруженные силы не отличаются сегодня высокой обученностью личного состава, не имеют достаточного парка исправной и боеготовной техники, средств связи, управления, технического, тылового обеспечения и т. п. Все это заранее обрекло военную кампанию в Чечне на большие жертвы с обеих сторон.
— Вы противоречите официальным оценкам Министерства обороны, сообщениям правительственного пресс-центра...
— Дезинформация — непременный атрибут войны. Но в нашем случае она направлена не на «противника», а исключительно на собственный народ. За рубежом телекомпании показывают натуру войны без купюр. Сравните разрушения городов Аргун и Грозного с последствиями ударов по Ираку во время операции «Буря в пустыне» — и вам все будет ясно.
— Применение реактивных установок залпового огня и интенсивных бомбардировок по населенным пунктам оправданно с точки зрения боевой эффективности?
— С точки зрения боевой эффективности можно оправдать все, что угодно, в том числе и применение ядерного оружия, если исходить из условия, что победа должна быть достигнута ценой уничтожения всего и вся. В Чечне, похоже, действует именно это условие. Ради формального захвата сожженного президентского дворца — как атрибута пирровой, но победы — в жертву приносятся жизни солдат-первогодок и мирных граждан. Варварский выбор боевых средств — признак нецивилизованности армии. Хотя абсолютное большинство военнослужащих в этом не виноваты, как и в том, что их силой приказа заставили участвовать в этой бойне.
— Пытались ли вы предложить свой план разрешения кризиса?
— Я докладывал свои соображения министру обороны. Считаю, что для начала необходимо немедленно прекратить боевые действия. Хотя бы для того, чтобы оценить — до какого рубежа мы дошли, чего достигли и что потеряли. А главное — понять, наконец, что нас ожидает впереди. До сих пор никто не сформулировал стратегической цели. Раздаются голоса: как только ополченцы уйдут в горы, там мы их и прикончим. Это либо иллюзия, либо преднамеренная ложь. Достаточно вспомнить, много ли побед мы одержали в горах Афганистана. То же будет и в Чечне... Я не вижу выхода, связанного с насилием. Как бы ни было тяжело обеим сторонам, необходимо садиться за стол переговоров, потому что в гражданской войне не бывает победителей, а есть только проигравшие...

«Кримська світлиця»,
№ 6, 11 лютого 1995 р.

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #9 за 27.02.2015 > Тема ""Білі плями" історії"