Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (4446)
З потоку життя (7293)
Душі криниця (4117)
Українці мої... (1658)
Резонанс (2114)
Урок української (1006)
"Білі плями" історії (1844)
Крим - наш дім (1031)
"Будьмо!" (271)
Ми єсть народ? (241)
Бути чи не бути? (311)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (203)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
╤РП╤НЬ ДВА РОКИ ТОМУ: «НАВКОЛО БУЛИ РУ╥НИ, ТЕМНИЙ ДИМ ТА БАГАТО РОЗСТР╤ЛЯНИХ АВТОМОБ╤Л╤В»
Розпов╕дь кримського татарина, який брав участь у визволенн╕ Ки╖вщини…


РОС╤Я НАМАГА╢ТЬСЯ ПОШИРИТИ СВОЮ ЗЛОЧИННУ СУТЬ НА ╤НШ╤ КРА╥НИ
Рос╕я – це велика тюрма. Нин╕ рос╕яни намагаються загнати в цю тюрму ╕ укра╖нц╕в…


НЕМА╢ СИЛ ТЕРП╤ТИ: НОБЕЛ╤ВСЬК╤ ЛАУРЕАТИ ВЛАШТУВАЛИ МАН╤ФЕСТ ПУТ╤НУ
П╕д зверненням п╕дписалося 39 ос╕б, всесв╕тньо в╕домих св╕тил науки…


ЗЕЛЕНСЬКИЙ ПРО ЗВ╤ЛЬНЕННЯ ДАН╤ЛОВА:
В╕н переводиться на ╕нший напрямок…


ПУТ╤Н ЗАГНАВ СЕБЕ У ПАСТКУ:
Дан╕лов попередив про наближення катастрофи в Рос╕╖…




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














FaceBook





оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #16 за 19.04.2013 > Тема "Резонанс"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#16 за 19.04.2013
ЦЕ МАГ╤ЧНЕ СЛОВО — СВОБОДА

У москвича Стан╕слава Бишка ще зовс╕м юне в╕дкрите й усм╕хнене обличчя. Так ╕ хочеться запитати: «Хлопче, а яка вам справа до наших «коричневих», у всякому раз╕, ви ж ╖х фарбу╓те у якийсь схожий тон, чи то у вас нема╓ сво╖х нац╕онал╕ст╕в?». Та, звичайно ж, ╓, ╕ команда Баркашова ╕ще крут╕ша в╕д «свобод╕вц╕в», т╕льки ж ваш╕ — «нормальн╕», бо вони заз╕хають ще й на свободу «малорос╕в» та «б╕лорос╕в», наполягаючи, що т╕ ╓ часточкою рос╕йського народу, який, звичайно ж, в ц╕й арм╕╖ — за ватажка, а ось укра╖нськ╕ «нац╕» чомусь стверджують, що вони — окремий народ, ╕ зовс╕м не рос╕яни, й нав╕ть неприязно налаштован╕ до останн╕х. ╤ з вашо╖ точки зору це вже якийсь парадокс, вартий на досл╕дження.
Саме таке завдання ╕ поставив перед собою психолог за осв╕тою Стан╕слав Бишок у тому формат╕, що колишн╕ «марг╕нали» раптом стають парламентською парт╕╓ю, в яко╖ ╕ на сьогодн╕ найстаб╕льн╕ша п╕дтримка ╖╖ виборц╕в. Бо якщо серед тих, хто п╕дтримав тор╕к Парт╕ю рег╕он╕в, лише 67% готов╕ п╕дтвердити св╕й виб╕р, то у «Свободи» — 94,5%. ╤ це у той час, як парт╕я влади налаштована на активну працю, а «свобод╕вц╕» лише блокують трибуну та вносять деструктив сво╖ми критичними зауваженнями (у всякому раз╕, саме так тракту╓ться сьогодн╕ парламентське життя владою). Та ще й електорат у «Свободи» — найосв╕чен╕ший. Це переважно м╕стяни, жител╕ обласних центр╕в, дипломован╕ фах╕вц╕, люди молодого та середнього в╕ку, серед яких останн╕м часом зменшилась частка укра╖номовних з 75 до 68%.
Цей «феномен» ╕ став темою досл╕дження Стан╕слава Бишка в його книз╕ «Иллюзия свободы. Куда ведут Украину новые бандеровцы». Ц╕каво? Досл╕джуй ╕ шукай читач╕в у себе в Рос╕╖! Та н╕ ж, молодий психолог разом з видавцем ц╕╓╖ книги Олекс╕╓м Кочетковим, що ╓ водночас президентом фонду розвитку ╕нститут╕в громадянського сусп╕льства «Народна дипломат╕я», вирушили д╕литися сво╖ми враженнями в сус╕дню державу, де обидва були спостер╕гачами на останн╕х виборах: Олекс╕й Кочетков — як генеральний директор М╕жнародно╖ орган╕зац╕╖ з╕ спостереження за виборами CIS-EMO, а його напарник — як ╖╖ головний науковий консультант.
Не беруся судити, наск╕льки це пол╕ткоректно, але в якийсь момент у мене нав╕ть промайнула думка: чи це не та ╕з ситуац╕й, коли доц╕льно звертатися до СБУ? Бо те, що говорили московськ╕ гост╕ (пор╕вняно з книгою, яку я мала змогу прочитати п╕зн╕ше), мало значно тенденц╕йн╕ше забарвлення й ╕нод╕ межувало ╕з залякуванням присутн╕х перспективою потрапити п╕д п’яту ультрарадикально╖ парт╕╖ ╕з сумними, а то й траг╕чними насл╕дками. Наприклад: ось прийдуть до влади «свобод╕вц╕», л╕кв╕дують автоном╕ю, ╕ в Криму, як колись у Груз╕╖, розпочнеться в╕йна.
А хоч би й л╕кв╕дували! Якось ╕нтерактивне голосування на ДТРК «Крим» показало, що третина тих, хто голосував, — за ╖╖ л╕кв╕дац╕ю. Тож вони вже «воювати» не п╕дуть, навряд чи п╕дуть ╕ чиновники та ╖хня обслуга, що можуть втратити добре оплачувану роботу ╕ як╕ чи не ╓дин╕ мають з ц╕╓╖ автоном╕╖ зиск. Бо в рядов╕й област╕ вже не буде 23 м╕н╕стерства та в╕домства, Верховно╖ Ради та ╕нших надбудов, як╕, зрештою, спираються на трудов╕ плеч╕ звичайних кримчан. А вони, в свою чергу, можуть пишатися лише тим, що С╕мферополь зазвичай деклару╓ться як найдорожче м╕сто в Укра╖н╕. В той же час, якби це була кримськотатарська нац╕ональна автоном╕я, тут д╕йсно була б сила, кровно зац╕кавлена в ╖╖ збереженн╕. Тод╕ б вже ╕ лякали, вт╕м, на таку реально вмотивовану автоном╕ю, дума╓ться, н╕хто б ╕ не заз╕хав.
Тож або рос╕яни не дуже розум╕ються на укра╖нському питанн╕, або тримають наших журнал╕ст╕в за дурник╕в. Про те, якими бачать Укра╖ну та укра╖нц╕в жител╕ сус╕дньо╖ держави, розпов╕в Стан╕слав Бишок:
— У Рос╕╖ вважають бандер╕вц╕в марг╕нальними групами людей, тож усп╕х «Свободи» лег╕тим╕зував деяк╕ некоректн╕ ╕де╖. ╤ м╕крокл╕мат в Укра╖н╕ сприя╓ культивац╕╖ таких ╕дей. Та хоча нема╓ повного вза╓морозум╕ння, рос╕яни вважають укра╖нц╕в братн╕м народом. Вони пам’ятають Помаранчеву революц╕ю, яка фактично зак╕нчилася н╕чим. Знають, що зараз при влад╕ Президент Янукович з╕ сво╓ю парт╕╓ю, схожою на «╢дину Рос╕ю». А ще знають, що Укра╖на розпод╕ля╓ться на Зах╕дну ╕ П╕вденно-Сх╕дну ╕ що час в╕д часу ви у нас прикрада╓те газ…
Тож чи варто дивуватися, що не вс╕ укра╖нц╕ готов╕ себе ╕дентиф╕кувати з таким «дружн╕м» народом? Бо рос╕ян аж н╕як не хвилю╓ та захмарна ц╕на, що ╖╖ встановила на газ для «брат╕в» рос╕йська влада, та ще й штрафи за невибране, зг╕дно з колишньою угодою, голубе паливо: купуй ╕ плати, не ма╓ш за що купити, — все одно плати. Ой, краще б вже не згадував про газове питання цей симпатичний хлопець!
Але ж в╕н д╕йсно стурбований! Не ст╕льки газовими перипет╕ями, ст╕льки тим, що за посилення впливу «Свободи» тут може стати некомфортно його сп╕вв╕тчизникам. На мо╓ запитання, чи доводилось йому колись бути у «л╕гв╕ зв╕ра», в╕н в╕дпов╕в, що саме зв╕дти родом його батько, який жив ╕ навчався на Зах╕дн╕й Укра╖н╕ в молодших класах, ймов╕рно, зв╕дти ╕ його д╕ди-прад╕ди. ╤, можливо, описуючи в окрем╕й главц╕ психолог╕чний портрет «свобод╕вця» (читай — бандер╕вця), юнак зач╕па╓ тим самим честь ╕ г╕дн╕сть сво╖х предк╕в.
Цей портрет в╕н змальову╓ в загальних рисах прямо на прес-конференц╕╖ на прохання одного ╕з журнал╕ст╕в:
— Укра╖нський нац╕онал╕ст — людина, яка проекту╓ власн╕ почуття ╕ думки на оточення, тобто припису╓ ╖х ╕ншим. Це вони так╕, це вони налаштован╕ вороже, а не я. ╤ ще одна важлива риса — паранояльн╕сть (в╕д слова паранойя). Вона поляга╓ у схильност╕ продукувати надц╕нн╕ (у власному розум╕нн╕) ╕де╖. Одна з них — протистояння пом╕ж укра╖нцями ╕ рос╕янами, яка не п╕дляга╓ корегуванню.
Задум написати свою книгу, за словами автора, виник 28 жовтня 2012 року, коли в╕н при╖хав спостер╕гачем на вибори в Укра╖ну й став св╕дком неоч╕куваного усп╕ху ВО «Свобода», яка зам╕сть прогнозованих 4 з хвостиком в╕дсотк╕в голос╕в електорату набрала 10,44% голос╕в виборц╕в у ц╕лому, а на Льв╕вщин╕ — 38,02%. Нав╕ть у Севастопол╕ знайшлося 2000 ос╕б, як╕ виказали ╖й дов╕ру.
Зрештою, молодому та ранньому пану Стан╕славу варто було враховувати, що попередн╕ опитування ╓ сп╕льним продуктом статистик╕в ╕ пол╕ттехнолог╕в, як╕ у такий спос╕б намагаються запрограмувати повед╕нку непок╕рливих, аби т╕ засумн╕валися у сво╓му вибор╕ та не забажали «викинути голоси на в╕тер», п╕дтримуючи непрох╕дну парт╕ю. Зв╕дси — ╕ бажане, яке б хот╕лося мати за д╕йсне, ╕ д╕йсне — що зовс╕м не було бажаним.
Вт╕м, в╕ддаючи належне авторов╕, хочу зауважити, що у сво╖й книз╕ в╕н таки д╕йсно намага╓ться провести серйозне, а можливо, й неупереджене досл╕дження т╕╓╖ ситуац╕╖, що його по-справжньому приголомшила.
Тож зупинимось на окремих його пунктах. «Свобода» сформировала очень ясную позицию по широкому кругу вопросов: экономических, социальных, морально-этических…». «Свобода» — это прежде всего рупор мнений простого украинца, зачастую далекого от политики, много и тяжело работающего, пытающегося нащупать опору, увидеть ясные ориентиры в нашем сложном, неоднозначном, противоречивом мире». «Их сила («Свободы») — в безграничном популизме». «Главный миф «Свободы» — о России и русских, изначально враждебных украинской государственности, тесно спаянный с мифом о разрушительной силе левых идей, когда всякий коммунист есть, по определению, «москаль», агент Кремля». «Эта партия крайне радикальная и крайне консервативная одновременно».
А дал╕ ╕ д╕йсно таке, що н╕ в тин, н╕ в ворота. Виявля╓ться, в Ки╓в╕ до «Свободи» липнуть вих╕дц╕ з укра╖нсько╖ глибинки, як╕ в╕дчувають зневагу усп╕шних кор╕нних киян, котрих п╕д впливом «свобод╕вц╕в» асоц╕юють з рос╕янами, ╕ знаходять соб╕ вт╕ху в лавах ц╕╓╖ парт╕╖. Б╕льш за те, Стан╕слав Бишок розпов╕в, що так╕ люди завжди зустр╕чають турботу ╕ п╕дтримку серед однопарт╕йц╕в, де однаково рад╕ ╕ б╕знесмену у брендовому костюм╕, ╕ студенту в розтягнутому светр╕. Й це вже змаху╓ на важел╕ впливу рел╕г╕йно╖ секти.
Вт╕м, знаючи кримських «свобод╕вц╕в» особисто, можу запевнити, що вони жодним благод╕йництвом не займаються ╕ в будь-який спос╕б за людськими душами не полюють, й сам╕ швидше жорстк╕, н╕ж лаг╕дн╕, й охоч╕ше в╕дштовхнуть, н╕ж приголублять.
Про те, чим ╕ кого намага╓ться привабити до себе ця парт╕я, ╕ взагал╕, що вона собою явля╓, можемо спробувати д╕знатися ╕ з ╕нших джерел м╕сцевого походження, а саме, ╕з газети опонент╕в «свобод╕вц╕в» «Коммунист Крыма» в╕д 11 жовтня 2012 р.:
«Украинский национализм сам по себе существует лишь на кухнях, где потомки «деревенских скотов» в вышиванках с выпученными глазами в конвульсиях крутят фиги «у бик Москвы». Ни один нацик от политики не станет работать за голую идею. Потому что не обладает государственным инстинктом, лишен созидания, чувства коллективизма, искреннего желания приносить пользу Родине. Он весь состоит из эгоизма, жадности и расчета. Потому что галичане всегда ходили в холопах у «панов».
«Я нисколько не удивлюсь, если после вступления Украины в Таможенный союз — а больше ей некуда, нынешние члены ультраправых партий тут же станут (не бесплатно) петь дифирамбы русскому языку, вечной дружбе с Россией и всему тому, против чего они так рьяно до этого выступали. Эти холопы-перевертыши просто не имеют совести, убеждений, идеологии».
╤з ц╕╓╖ цитати неважко зрозум╕ти, чому, за Бишком, «всякий коммунист есть, по определению, москаль, агент Кремля», а по-друге, виника╓ бажання досл╕дити тезу щодо в╕длуння «холопства» в голос╕ «затуркано╖ селянсько╖» парт╕╖. Ось т╕льки чому цей голос став найближчим саме високоосв╕чен╕й м╕ськ╕й ╕нтел╕генц╕╖?
╤ що вже дор╕кати ╕ноземн╕й делегац╕╖ ╕з двох ос╕б, яка ма╓ нам╕р в╕дв╕дати, окр╕м С╕мферополя, ще й Севастополь, Одесу, Херсон, Микола╖в, Запор╕жжя, Кривий Р╕г, Харк╕в ╕ Луганськ, аби попередити в сво╓р╕дний спос╕б жител╕в цих м╕ст про небезпеку з боку «нових бандер╕вц╕в» (Льв╕в у так╕й зустр╕ч╕ ╖м в╕дмовив), якщо наш╕ власн╕ укра╖нськ╕ комун╕сти тут — поза конкуренц╕╓ю? Хоча пояснювали св╕й вояж ╕ноземн╕ гост╕ трохи ╕накше: Стан╕слав Бишок н╕бито збира╓ нов╕ дан╕, пов’язан╕ ╕з ВО «Свобода», аби розширений вар╕ант книги п╕дготувати саме для укра╖нського читача ╕ видати ╖╖ сол╕дним тиражем. ╤ тут, можливо, допоможуть йому й м╕сцева комун╕стична преса, ╕ просто сп╕врозмовники з д╕йсно паранояльними нахилами.
А шкода, бо уважно прочитавши книгу, видану тиражем у 500 прим╕рник╕в, я в╕днайшла в н╕й чимало ц╕кавого ╕ корисного, чого п╕сля сп╕лкування з укра╖нськими журнал╕стами П╕вдня та Сходу явно не стане б╕льше, бо насправд╕ б я стала шукати «холоп╕в» не на Заход╕ Укра╖ни, а саме тут.
С. Бишок, зокрема, зазнача╓: «Риторика обличителей «Свободы» часто бывает агрессивнее, чем даже риторика самих «свободовцев». Або ж: «Свобода» выросла и окрепла на том, что история Украины все еще остается последним полем боя гражданской войны». «Ее невозможно окончить, доказав всем и каждому правоту одной из сторон. Компромисс возможен только один: нужно набраться мужества и признать, что все сложности противостояний, через которые прошла Украина на протяжении последних веков и в особенности в ХХ веке, были неотъемлемыми и полноправными частями украинского народа. Что ни одну из этих частей невозможно считать ни «предателями», ни «колонизаторами», ни «коллаборационистами», ни «бандитами…». ╤ нарешт╕: «Нужно просто признать как данность, как незыблемую истину, что все украинцы имеют право уважать своих предков независимо от того, на чьей стороне и под чьими знаменами они сражались…».
╤ тут я вже чую голос не молодого хлопця, який кроку╓ давно ╕, здавалося б, назавжди протоптаною стежкою, а мудро╖ людини, тако╖, як Валер╕я Новодворська, ╕ не розум╕ю, де в╕н справжн╕й, чи коли встановлю╓ «свобод╕вцям» псих╕атричн╕ д╕агнози, чи коли заявля╓: «Сторонники «Свободы» — такая же часть украинского общества, как и сторонники сближения с Россией — и с этим фактом следует считаться». А одним ╕з метод╕в боротьби з╕ «Свободою» в╕н пропону╓ в╕дкриття укра╖нських шк╕л ╕ клас╕в там, де ╖х браку╓, тим самим зн╕маючи ще одну проблему, яку, п╕днявши на щит, «Свобода» могла б перетворити на власну п╕ар-акц╕ю.
Тож справд╕ хочеться запитати: а чи не призначити нам Стан╕слава Бишка радником сп╕кера парламенту Укра╖ни, можливо, тод╕ в╕дпаде необх╕дн╕сть блокувати трибуну, заганяючи кра╖ну в затратну як у моральному, так ╕ в матер╕альному план╕ пол╕тичну кризу?
З ╕ншого боку, молодий теоретик побою╓ться тотально╖ укра╖н╕зац╕╖, висловлю╓ невдоволення щодо характеристики Голодомору як геноциду укра╖нського народу, не в захват╕ в╕д перспективи створення Пом╕сно╖ укра╖нсько╖ церкви. Можливо, тому, що все це певним чином зач╕па╓ його власн╕ ╕нтереси або амб╕ц╕╖ як рос╕янина.
Зрештою, в книз╕ багато такого, що б хот╕лося процитувати, незалежно в╕д тих емоц╕й, як╕ воно виклика╓. Ось як автор поясню╓ настро╖ прихильник╕в ВО «Свобода»: «Идеологически мотивированный электорат «Свободы» составляет меньше половины общего числа избирателей партии». «Первая группа — те, кто хотел таким образом выразить протест против политики правительства Януковича — Азарова. Вторая — избиратели, желающие обеспечить правительству жесткую оппозицию. Выбор третьей группы мотивирован желанием гарантировать вхождение в парламент третьей оппозиционной партии».
Вт╕м, було б несправедливо не прид╕лити уваги другому гостю кримчан Олекс╕ю Кочеткову, який теж презентував свою книгу близько╖ нам тематики: «Украина 2012: как выбирали народных депутатов. Украинские выборы глазами международных наблюдателей». Щоправда, маючи необережн╕сть назвати всю укра╖нську ╕стор╕ю м╕фолог╕╓ю, в╕н тим самим не додав бажання ц╕кавитися його висновками щодо вибор╕в, як й ╕ншими думками. Однак привертають увагу деяк╕ д╕аграми, з яких можна дов╕датись про к╕льк╕сть ╕ характер порушень за оц╕нками м╕жнародних спостер╕гач╕в: проти колег по виборчому округу —17,6%, використання адм╕нресурсу — 13,0%, використання службового становища — 12,2%, а також з прямим п╕дкупом виборц╕в — 12,6%, одержання преференц╕й у виборчих ком╕с╕ях — 10,3%, аг╕тац╕я в неналежних м╕сцях — 9,2%. Найб╕льше порушень припада╓ на кандидат╕в у мажоритарних округах — 63,6%. Значна частина тексту присвячена використанню адм╕нресурсу, що мало системний характер ╕ розпод╕лялося на адм╕нресурс ╕нституц╕ональний, бюджетний, силовий, регуляторний, законодавчий ╕ мед╕йний. Та чи варто розшифровувати ц╕ положення (а це д╕йсно повний наб╕р метод╕в впливу), якщо в результат╕ у сво╓му ╕нтерв’ю Олекс╕й Кочетков все одно доходить висновку: «Украина гораздо более демократична, чем подавляющее большинство ее соседей, включая Прибалтику и Польшу».
Ще б пак! А х╕ба в╕н поширювався б тепер перед представниками засоб╕в масово╖ ╕нформац╕╖ про те, що наша ╕стор╕я, починаючи з Переяславсько╖ Ради ╕ к╕нчаючи Голодомором, насправд╕ ╓ м╕фолог╕╓ю, абсолютно незважаючи на те, як це сприйма╓ться присутн╕ми?
Чи, можливо, демократ╕я, як ╕ добро, теж ма╓ бути з кулаками? Бо ╕накше, як нам нарешт╕ спекатися «м╕фу» про «старшого брата»?
Що ж до популярност╕ ВО «Свобода», то я б ╖╖ пояснила так: по-перше, понад ус╕ 20 рок╕в ╕снування, враховуючи пер╕од, коли вона називалася соц╕ал-нац╕ональною парт╕╓ю Укра╖ни, парт╕я дотримувалась незм╕нних сталих принцип╕в у сво╖й ╕деолог╕╖ ╕ пол╕тиц╕ (а сьогодн╕ у людей вже в╕драза в╕д пол╕тик╕в-флюгер╕в); по-друге, ВО «Свобода» н╕коли не була при влад╕, тож ╕ не мала можливост╕ себе скомпрометувати; по-трет╓, р╕шуч╕сть ╕ принципов╕сть ╖╖ представник╕в св╕дчать, що вони обов’язково щось таки у держав╕ зм╕нять (хоча ╕ не факт, що на краще). ╤ нарешт╕, щира, вистраждана д╕дами-прад╕дами любов до Укра╖ни — це не може не викликати поваги нав╕ть у тих, хто перебува╓ на ╕нших позиц╕ях. Вона, «Свобода», — така, яка ╓, не краща ╕ не г╕рша, але справжня.

Тамара СОЛОВЕЙ

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #16 за 19.04.2013 > Тема "Резонанс"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=11663

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков