Версiя для друку Обговорити в форумi

Історія і сучасність

Михаил Лукинюк
КРАТКИЙ ЭКСКУРС В КРЫМСКО-РОССИЙСКО-УКРАИНСКУЮ ИСТОРИЮ
С ОТДЕЛЬНЫМИ ФРАГМЕНТАМИ ИЗ ДИСКУССИЙ АВТОРА В ИНТЕРНЕТЕ

(Продовження. Поч. у № 31-35)

Ссылаясь на известные Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» (от 05.01.1954) и Указ Президиума Верховного Совета СССР (от 19.02.1954) по данному вопросу, которые, по мнению Ю. Лужкова, были приняты «с нарушением ведущих положений Конституции СССР и Конституции РСФСР», господин мэр утверждает, что поскольку эти документы «не содержат упоминаний о Севастополе (они также не содержат ни Ялты, ни Судака, ни Керчи, ни других крымских городов, что и понятно: передавались не отдельные населённые пункты, а вся Крымская область в целом. – М. Л.)», то это, мол, только подтверждает особенный статус города и невхождение его «в состав Крымской области»1. Да и вообще, по убеждению дотошного руководителя московской администрации, известный Указ Президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 г. «после его принятия не был ни изменен, ни отменен» (читатели, вероятно, уже заметили странную капризность московского головы: если к одним решениям Президиумов Верховных Советов республик и даже Союза он, даже невзирая на их последующее «узаконивание», т. е. возведение в ранг законов соответствующими сессиями Советов, относится неизменно негативно, более того – упрямо отказывается признавать их действующими, то к упомянутому Указу от 29 октября 1948 г. – с полным доверием и уважением, невзирая на то, что ВС РСФСР его так и не утвердил – в противном случае логично было бы ссылаться на указ Верховного Совета или принятый закон, а не его президиума). Таковы, мол, факты.
Воздавая должное высокому посту, занимаемому господином Лужковым, стоит всё же отметить, что в пылу эмоций он явно перебирает через край, безапелляционно обвиняя Президиумы Верховных Советов РСФСР и СССР в нарушении неких «ведущих положений». Действительно, если бы вопрос передачи Крыма в состав УССР ограничился только упомянутым Указом Президиума Верховного Совета СССР, то законность такого решения в самом деле была бы сомнительной, поскольку подобные решения этого постоянного рабочего органа ВР СССР, которые принимаются в периоды между созывами сессий, должны быть утверждены самим Верховным Советом на очередной сессии – и только в этом случае, став решением Верховного Совета (законом), они вступают в законную силу (именно так решение Президиума ВС СССР «О передаче…» юридически оформилось в закон, принятый Верховным Советом Союза ССР 26 апреля 1954 г., и в соответствии с требованиями этого закона Верховные Советы РСФСР и УССР приняли законы о внесении соответствующих изменений в республиканские Конституции). Так что требовать возврата Севастополя, ссылаясь на рабочее решение Президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 г. – не более, чем рассчитанное на простаков лукавство чистой воды, чтобы не сказать больше (кстати, «правдорубы» до сих пор предпочитают ссылаться на решения разных президиумов, будто законов и не было вовсе…).
«Входит ли, входил ли Севастополь административно в состав Крыма (республики, области)? – продолжает и дальше наводить тень на плетень московская Шахерезада. – Нет и еще раз нет». Если считать, что единственным достойным доверия источником истины является лишь анализируемый здесь трактат этого «факторуба», то получается, что и в самом деле – как никогда не входил, так и нынче не входит (хотя, как мы уже смогли убедиться, даже приведенные им самим источники однозначно указывают, что Севастополь – это Украина). Но обратимся еще к общедоступным и в то же время очень солидным, так называемым союзным, источникам.
Вот перед нами «Советский энциклопедический словарь», изданный в 1989 году, на странице 1194 которого написано: «Севастополь (в 1797-1801 Ахтиар), город-герой в Крымской области» (да и в специализированном географическом издании, третьем томе 4-томной «Краткой географической энциклопедии» издания 1962 г. на стр. 436 находим практически идентичную запись: «Севастополь – город в Крымской области УССР»). Нетрудно, однако, предвидеть, что такая сжатость изложения вряд ли удовлетворит тех, кто «изучает» этот вопрос, подобно Ю. Лужкову. Поэтому обратимся к самой «БСЭ», третье издание которой хотя в сравнении со вторым изданием и сократили с 51 тома до 30 за счет того, что, как отмечено в предисловии к первому тому, «сокращается объем крупных статей» и «вводится более мелкий шрифт», в целом же это издание даже «будет полнее». Поэтому в соответствующем месте «БСЭ» (1976, т. 23. – С. 104) читаем: «Севастополь – город респ. подчинения Крымской области УССР». Как говорится, коротко и ясно. И писалось такое не в подпольной типографии на Западной Украине, а в знаменитом московском научном издательстве «Советская энциклопедия», где каждое слово контролировалось многочисленными институтами Академии наук СССР, высокими партийными – и не только партийными – органами…
А теперь обратимся к практике. Уже 19 декабря 1954 года севастопольцы участвовали в выборах судей и народных заседателей Украинской ССР. А 27 февраля 1955 года в Украине должны были состояться первые для крымчан выборы в Верховный Совет УССР четвертого созыва и местных Советов депутатов трудящихся пятого созыва. В связи с этим в сентябре-октябре 1954 года областные исполкомы посылали в Президиум Верховного Совета УССР проекты создания избирательных округов, подкрепленные справками о количестве населения в них. В проекте, посланном от Крымской области, предусматривалось создать в Севастополе три таких округа: Севастопольский-Сталинский, Севастопольский-Корабельный и Севастопольский-Нахимовский, исходя из общего количества жителей города 232 000 (АД: Список избирательных округов.., 1954, л. 42). Но, по-видимому, в столице такое количество жителей (в упомянутом «Списке» – это 232 тысячи) признали для этого маловатым, и Севастополю «нарезали» только два округа. Тогда облисполком срочно досылает в Киев письмо с грифом «Секретно» (Севастополь на ту пору – «закрытый» город), в котором сообщает, что «по уточненным данным в г. Севастополе насчитывается 247 тысяч человек населения». Поэтому Президиум ВС УССР просят «создать по г. Севастополю три избирательных округа» (АД: Лист Кримського облвиконкому.., 1954, л. 41). Но, как видно из результатов проведенных выборов, в просьбе было отказано (думаю, просто не хватало времени для «переформатирования»), и от Севастополя – по Сталинскому и Корабельному округам – в Верховный Совет УССР были избраны два депутата: А. Коровченко и М. Кулаков (АД: Список обраних депутатів.., 1955, стор. 3-23)*.
А уже через год Президиум Верховного Совета УССР получил от информационно-статистического отдела первый анализ работы новоизбранных местных (областных) Советов (АД: Доповідна записка.., 1956, л. 1-132). И если критика остальных местных Советов была практически ограничена общими фразами наподобие: «Отдельные облисполкомы не уделяют достаточного внимания оформлению решений областных Советов и протоколов сессий… так, протокол VI сессии Киевского городского Совета получен в Президиуме Верховного Совета через 48 дней, протокол V сессии Кировоградского областного Совета через два месяца…» и т. п., то Севастополю – уже полностью «своему» – досталось по полной схеме (там же, л. 33-42). В частности, в «Записке» отмечалось, что «в городе Севастополе были допущены значительные нарушения социалистической законности и прав отдельных граждан», а также, что «есть много проявлений хулиганства» (и это в городе, где патрулей на улицах больше, чем самих улиц?!) и т. д.
Отмечалось также, что «в городе за 1955 год было выявлено растрат государственных средств и разворовывания промышленных товаров и продуктов в торговой сети на сумму 2,5 млн. руб. Так, из 20 проверенных магазинов в 17 выявлены факты систематического обвешивания и обмеривания покупателей». Да и с общественным порядком (кто бы мог подумать – в «закрытом» городе, переполненном дисциплинированными военными моряками!) было не все благополучно: только на протяжении 1955 года было «привлечено к административной ответственности 3468 человек, из них 1185 чел. молодежи, в том числе 350 комсомольцев». В целом за нарушение общественного порядка было «наложено штрафов на 20 950 чел., подобрано пьяных 5571 чел., в том числе коммунистов – 176 чел. и комсомольцев – 412 чел.». Похоже, Киев не собирался мириться с выходками «флотской» вольницы, на которые «далекая» Москва прикрывала глаза. Поэтому под конец еще и пальчиком пригрозили, мол, «на этот вопрос (в частности на то, что «проявления бандитизма, хулиганства и разворовывания социалистической собственности приобрели за последнее время в г. Севастополе особенно острый характер». – М. Л.) надлежит обратить внимание соответствующих республиканских организаций».
Но подобными «накачками» украинская власть, конечно, не ограничилась. Уже в июле 1954 г. специальным постановлением ЦК КП Украины и Совета Министров УССР была принята развернутая программа развития экономики и культуры Крыма в целом, и отдельно рассмотрены «предложения по завершению восстановления г. Севастополя и дальнейшему развитию городского хозяйства» (АД: Стенограмма областного.., 1954, л. 4). Чем не основание для «правдолюба» Лужкова утверждать, что «никогда расходы на содержание г. Севастополя не проходили ни через бюджет Украинской ССР, ни через бюджет Крымской области»?..
Невзирая на шитость белыми нитками так называемых фактов, «факторубы» подобного пошиба не перевелись и позже. Почетное место среди них по праву занимает доктор философских наук Д. Рогозин – «Новый Регион» частично приводит текст письма лидера «Родины» к Президенту России В. В. Путину. «…Доводы официальных российских властей, сдавших Севастополь Украине, были основаны на том, что этот закрытый город был неотъемлемой частью Крымской области, а раз так, то с 1954 года он включен в состав УССР, а затем и суверенной Украины. Чтобы доказать абсурдность такой позиции, стоит обратиться к официальным документам советского времени. Ведь факты – вещь упрямая – и вот что они говорят. […] С момента своего основания Севастополь являлся военно-морской крепостью юга России, а с конца XIX века – Главной базой Черноморского флота. […] 27 ноября 1948 года было принято решение выделить город Севастополь в число городов республиканского подчинения РСФСР. На практике с этого времени решения Крымского облисполкома не распространялись на территорию Севастополя – главной базы Черноморского флота. В 1983 году Совет Министров Украинской ССР по согласованию с Госстроем СССР и командованием ВМФ утвердил ныне действующий генеральный план Севастополя (как же так: Совмин Украинской ССР, а Лужков божился, что «никогда»? И вообще при чём тут Совмин Украинской ССР, если Севастополь «выделен… в число городов республиканского подчинения РСФСР»? Похоже, у господ рогозиных, лужковых и им подобных, как говорится, «не все гаразд із правди силою»… – М. Л.) с ключевым положением: «Город-герой Севастополь до 2000 года развивается как главная база краснознаменного Черноморского флота». И далее – вполне «философский» вывод: «Документальный анализ истории вопроса о статусе главной базы Черноморского флота показывает, что город Севастополь никогда не передавался Украине – ни в 1948, ни в 1954, ни в 1991 гг.» («Дмитрий Рогозин: Для нас начинается третья оборона Севастополя» // Росинформагентство «Новый Регион», 3 июля 2006 г., оригинал статьи: http://www.nr2.ru/kiev/63883.html). Мы уже имели возможность убедиться, чего на самом деле стоят «анализы» этих «факторубов»…
На основании такого «документального» анализа Рогозин просит президента «дать указание Совету Безопасности РФ, Министерствам иностранных дел и обороны проанализировать приведенные нами документальные факты и включить вопрос о статусе города-крепости Севастополя в повестку российско-украинских межгосударственных переговоров». Примечательно, что Рогозин уже не ссылается на любимого конька его предшественника: пресловутый Указ Президиума ВС РСФСР 1948 г. – видать, юристы уже указали на несостоятельность этого «аргумента».
Кстати о юристах. В марте 1999 года на страницах московской «Независимой газеты» восемь (!) докторов юридических наук профессионально отметили, что Большой Договор между Украиной и Россией, подписанный президентами двух стран в 1997 году, будет «легализировать незаконную передачу Крыма Украине» и «превращает нынешние условные (?! – М. Л.) границы между двумя нашими странами в окончательные международные». Они также пытались аргументировать «незаконность» передачи Крыма, и один из «аргументов» заключался в том, что, по мнению авторов, «российский народ не брал никакого участия в изменении территориальной принадлежности Крыма».
Можем только сожалеть, что за пределами рассмотрения почтенной группы профессиональных юристов высшей категории осталась, например, степень участия украинского народа в отрезании Москвой украинских земель в 1924-1925 гг., когда от Украины, как уже отмечалось, были оттяпаны «три территории Крыма», в частности и «Краснодарский край полностью». Что же предлагают уважаемые московские профессора, чтобы как-то «исправить ошибку»? Ни больше, ни меньше – «задержать обмен ратификационными грамотами». А иначе, то есть «без справедливого решения крымского вопроса» – и обязательно так, как это видится из московских кабинетов – «о настоящей дружбе с Украиной и речи быть не может». Но колесо истории продолжает свой безостановочный бег, ничуть не проникаясь теми «братскими» запугиваниями…
Слава Богу, не все в московских коридорах власти демонстрируют такое поразительное правовое невежество, отсутствие элементарной логики в надуманных умозаключениях. Вот точка зрения министра иностранных дел РФ И. Иванова, которую он, оппонируя в этом вопросе Лужкову, озвучил с трибуны верхней палаты российского парламента Совета Федерации (Стенограмма., 1999): «Где находится Севастополь? В Украине, и вы прекрасно это знаете, и не надо путать административно-территориальные и бюджетные вопросы. Куда депутаты избирались от Севастополя?.. В Верховную Раду Украины. Поднимался этот вопрос кем-то? Не поднимался. Официально заявляю, нет никаких правовых оснований вернуть Севастополь…».
Точнее не скажешь!
Более полное документальное исследование этого вопроса вы можете посмотреть в той же интернет-библиотеке: http://ukrlife.org/main/uacrim/obermif34.htm. А тут – всего лишь одна короткая ремарка относительно «города русской славы» и земли, «политой русской кровью» (я издавна влюблен в этот город, где прошли годы молодости – службы на флоте).

(Продовження буде)

1 По аналогии можем утверждать, что, внимательно перечитав Конституцию РФ и не найдя в ней ни единого упоминания ни о Крымской области в целом, ни о Севастополе в частности, мы наглядно убедились, что НИ УПОМЯНУТЫЙ ГОРОД, НИ ОБЛАСТЬ В ЦЕЛОМ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
* Список першоджерел за адресою:
http://svitlytsia.crimea.ua/index.php?section=article&artID=10683

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #36 за 07.09.2012 > Тема ""Білі плями" історії"