"Кримська Свiтлиця" > #3 за 09.03.2010 > Тема "Резонанс"
#3 за 09.03.2010
«Кримська Св╕тлиця» - як ╕ндикатор свободи слова в Укра╖н╕
Четверта влада – влада особлива. Мов Цербер мала б вона стояти на сторож╕ прав ╕ свобод громадян, на сторож╕ наших прав. Та чи завжди це так? В╕дкриймо оч╕,озирн╕мось: телебачення, за малим винятком, не наше – як за мовою, так ╕ за духом. Число видань як╕сно╖ преси( те, що в Англ╕╖ зветься quality press) можна перел╕чити на пальцях одн╕╓╖ руки. Решта – мотлох, що в╕дгонить брудною б╕лизною, сам бруд з б╕лизни та нап╕впрофес╕йн╕ парт╕йн╕ газетки, ц╕кав╕, х╕ба що, вузькому колу парт╕йних функц╕онер╕в. «КС» належала до малого числа саме державницьких видань, яка не йшла у к╕льватер╕ жодно╖ парт╕╖, мала свою мудру редакц╕йну пол╕тику, ╓диною метою яко╖ було в╕дродження укра╖нства в Укра╖н╕. Для нас, кримчан, наша Св╕тличка була ╕ розрадницею, ╕ порадницею, ╕ в╕ддзеркаленням наших думок ╕ прагнень, була живим джерелом нашо╖ ╕сторично╖ пам’ят╕. Ми пережили з нею ╕ с╕р╕ кучмяцьк╕ часи, ╕ позбавлення ф╕нансування за Януковича, в╕дновити яке за нового гаранта чомусь не дуже посп╕шали – саме тод╕ вона «похуд╕ла» з двадцяти чотирьох до восьми стор╕нок, саме тод╕ зовс╕м небагат╕ ╖╖ читач╕ бачачи байдуж╕сть владоможц╕в до любо╖ ╖м газети надсилали сво╖ невеличк╕ грош╕, аби лишень встояла, аби не з╕гнулася. Чи багато видань може похвалитися такою в╕ддан╕стю читач╕в? Пот╕м короткий пер╕од в╕дносного благополуччя , в╕дродження газети в кольор╕ ╕, як ми тепер зна╓мо, з кв╕тня минулого року газета знову без ф╕нансування. А вчора принесли чорну зв╕стку про, фактично, розгром газети – то╖ само╖, яка св╕тила нам, з╕гр╕вала наш╕ душ╕ вс╕ ц╕ роки. O, tempora, o mores! То, оце так нин╕шня влада уявля╓ свободу слова? Чи, може , влада н╕ сном н╕ духом не зна╓ про п╕дступи певних швондер╕в? То, ще не п╕зно все виправити. Адже тенденц╕я, яка склалася, насправд╕ надзвичайно небезпечна . Ситуац╕я безпрецедентна – держава роками плюндру╓,нищить державницьку газету! В чию безмозку голову забилася недолуга думка про «переформатування» газети? Яка на те була п╕дстава – з╕ столичного ол╕мпу ми вигляда╓мо в╕дсталими пров╕нц╕алами? Але ж це ми, панове – так╕, як╕ ╓ ╕ зв╕дси ми бачимо життя саме таким. Про який там сором згаду╓ донедавна шановний пан депутат П╕лунський? Як на мене, то справжн╕й сором - це, п╕сля нещадного виморювання тотальним безгрош╕в’ям, яке призвело до цькування з боку прокуратури, суд╕в та виконавчо╖ служби, дор╕кати укра╖нськ╕й газет╕ в Криму неусп╕шн╕стю. Справжн╕й сором – це виштовхнути з редакторського кр╕сла «Св╕тлиц╕» В╕ктора Качулу, який вс╕ ц╕ роки разом з к╕лькома достойниками редакц╕╖, як╕ не злякалися злигодн╕в ╕ понев╕рянь ╕ не кинули газету, тримав «Св╕тлицю» на сво╖х плечах, в╕дстоював та випещував ╖╖. То, що ╓ сором ╕ де ваша честь, панове? Якщо ж правда й те, що редакц╕ю «КС» переводять до Ки╓ва, то комусь напевно не об╕йтись без в╕дв╕дин жовто╖ хатинки. «Кримська Св╕тлиця» ма╓ лишитись в Криму. Це наша газета. Ми передплачували саме ╖╖ ╕ саме в тому формат╕, саме з тою редакц╕йною пол╕тикою. Ми дов╕ря╓мо сво╓му редакторов╕ – В╕ктору Качул╕ ╕ не бажа╓мо його зам╕ни. Кр╕м того, ми вимага╓мо, аби влада припинила нищити ╓дину державницьку укра╖нську газету в Криму, натом╕сть негайно виплатила борги газети, як╕ виникли з ╖╖ ж, влади, вини.
Намагання влади «проф╕лювати» ╕нформац╕йний прост╕р п╕д себе не нове. Щоправда, стара ╢вропа, пров╕дн╕ держави Нового Св╕ту сприймають те, як nefas – беззаконня. Наша ж посттотал╕тарна (ще й дос╕!) в сво╖й сут╕ «ел╕та» ставиться до цього ганебного явища ц╕лком позитивно. Ну, не сприйма╓ наша «ел╕та» нас як складову ╢вропи. Справд╕, вплутана в павутиння ще совкового сприйняття св╕ту, не в╕дмившись в╕д смердючого бруду старих метод╕в ведення пол╕тики, не перем╕нивши ставлення до власного народу, вона вважа╓, що в ╢вропу можна лише «йти» ╕ не розум╕╓, чому та ╢вропа саха╓ться в╕д не╖. Нещодавн╓ «ламання хребта» «Кримськ╕й Св╕тлиц╕» , як на мене, - дуже тривожний сигнал того, що свобода слова в держав╕ Укра╖на – то дуже ефемерна субстанц╕я. Ситуац╕я, коли М╕н╕стерство культури та туризму ( як сп╕взасновник (?!) спершу в╕дмовля╓ газет╕ у ф╕нансуванн╕, в результат╕ чого та потрапля╓, фактично, до боргово╖ ями, а пот╕м звинувачу╓ ╖╖ в тих боргах, насправд╕ сюрреал╕стична. Лише недор╕кувате створ╕ння з уявою слимака здатне уявити, що сьогодн╕ укра╖нська державницька газета в Криму може бути самоокупною. Дозволю соб╕ нагадати глибоконешановним сатаренкам та вовкунам, що Крим ╓, фактично, ареною ╕нформац╕йно╖ в╕йни. Може до Ки╓ва не дол╕тають заяви Держдуми сус╕дньо╖ держави, може не чули там провокац╕йних заклик╕в мера столиц╕ то╖ держави щодо належност╕ Севастополя, Криму в ц╕лому? Х╕ба не знають куди тягнуть численн╕ «русские фронты и блоки»? Х╕ба там не знають чим диха╓ рос╕йськомовна преса Криму? Поняття ╕нформац╕йно╖ експанс╕╖ в сучасному св╕т╕ не ╓ абстрактним. Впливаючи на засоби масово╖ ╕нформац╕╖ певно╖ держави ╕нша держава ц╕лком може виграти в╕йну, не зробивши жодного постр╕лу. Наш ╕нформац╕йний прост╕р х╕ба не приклад тому? Не думаю, що пан Бахар╓в (Кримська Правда) колись, в сво╖х мемуарах, скаж╕мо, розв╕╓ туман навколо джерел ф╕нансування сво╓╖ газетки, але чи╖ вуха виглядають з того туману, видно й сьогодн╕. Диву╓ ╕нше: держава Укра╖на на к╕лька м╕льйон╕в ф╕нансу╓ рос╕йськомовну пресу Криму, яка тут ╕ там облива╓ ╖╖ брудом ╕, одночасно, позбавля╓ ф╕нансування ╓дину укра╖номовну газету, саме ту газету, яка сто╖ть на сторож╕ ╕нтерес╕в Укра╖ни в цьому особливому рег╕он╕. Чи не схоже це на п╕длу гру в п╕ддавки? На м╕й погляд справа значно серйозн╕ша. Йдеться нав╕ть не про порушення принцип╕в свободи слова, а про банальну здачу державних ╕нтерес╕в. Як це не сумно, ма╓мо чимало найвищих владц╕в, як╕ в╕дверто в╕дстоюють ╕нтереси сус╕дньо╖ держави. Вже ж ма╓мо безпрецедентний приклад ,коли «народний» депутат ВР не посоромився отримати нагороду сус╕дньо╖ держави власне за розголошення державно╖ та╓мниц╕. Справа ╤скар╕ота живе ╕ процв╕та╓. Що заважало панов╕ Вовкуну, Сатаренку та ╕ншим доброзичливцям ощасливити Крим ще одним укра╖нським виданням, знайти свого вдячного читача та й проводити ту редакц╕йну пол╕тику, яку вони вважають за потр╕бне? Але ж н╕! Застосову╓ться схема до болю знайома ще з дев’яностих: живе п╕дпри╓мство банкрутують, захоплюють ╕ пускають в утиль. Не м╕г пов╕рити, що до стану ╕уд долучився колись шановний Леон╕д П╕лунський. Що може змусити порядну людину втратити честь наст╕льки, аби то вже звалось п╕дл╕стю – заздр╕сть, нереал╕зован╕ амб╕ц╕╖, незбориме бажання покрутити штурвал ще й на цьому кап╕танському м╕стку? Але ж Ви об╕рвали в╕трила, зламали щогли тому прекрасному бойовому фрегату, що ще недавно звався «Кримська Св╕тлиця». Куди дрейфу╓ тепер Ваш непол╕тичний л╕тературно-публ╕цистичний оцупок, де л╕тературою поки що нав╕ть не пахне? У пошуках самоокупност╕? Вона, зв╕сно, прийде, та, боюся, вже не за нас з Вами. «Кримську Св╕тлицю» ╕ до Вас читали ╕ по вс╕й Укра╖н╕, ╕ поза ╖╖ межами. ╤ все ж, це саме наша, кримська газета, яка в╕ддзеркалю╓ саме наш╕ ╕нтереси, наш╕ прагнення ╕ спод╕вання. Розраховувати на те, що вона стане самоокупною в короткий час на╖вно. Саме держава, яка розум╕╓ ╕ посл╕довно в╕дстою╓ сво╖ ╕нтереси, мала б лел╕яти та оп╕кувати ╖╖. Отримавши вчора (вперше за м╕сяць) те, що тепер назива╓ться «Кримською Св╕тлицею», був прикро вражений. Газета зовс╕м ╕ншого формату ╕ в╕дверто ялова. Дзв╕нки в╕д мо╖х знайомих: пан╕ Волошино╖ М.М., с╕м’╖ Поп╕льнюк, пан╕ Фартушно╖ О.А. засв╕дчили, що розчарований ╕ обурений не лише я один. ╤ саме тому, як полюбля╓ казати Юл╕я Володимир╕вна, яку так прикро п╕дставила ╖╖ команда ( боюсь нав╕ть подумати, що вказ╕вка на нищення «КС» належала ╖й сам╕й - то було б св╕дченням прим╕тивно╖ недалекоглядност╕ та низького р╕вня пол╕тично╖ культури), ми вимага╓мо в╕д уряду, в особ╕ Прем’╓р-м╕н╕стра Укра╖ни на протяз╕ найближчих дн╕в зробити все необх╕дне аби повернути нам нашу «Кримську Св╕тлицю» в тому формат╕, яка вона була на протяз╕ останн╕х рок╕в, оск╕льки ми передплачували ╖╖ саме таку. Також ми вимага╓мо повернути в кр╕сло головного редактора пана Качулу В.В., бо саме на його плечах, на плечах тих член╕в редакц╕╖, як╕ працювали поряд з ним «КС» не лише вистояла, а й з╕гр╕вала сво╖м теплом нас, саме його виважена редакц╕йна пол╕тика зробила «Св╕тлицю» ц╕кавою, бажаною для нас, читач╕в. ╤гнорування нашо╖ справедливо╖ вимоги буде сприйматися нами як порушення наших законних прав ╕ ╕нтерес╕в.
Валентин БУТ.
31 с╕чня 2010 р. Крим, с. М╕жводне
"Кримська Свiтлиця" > #3 за 09.03.2010 > Тема "Резонанс"
Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=8373
|