Версiя для друку Обговорити в форумi

Голова Всеукраїнського товариства “Просвіта” ім. Т. Шевченка, народний депутат України Павло МОВЧАН відповідає на запитання газети «Слово Просвіти».
— Павле Михайловичу, минулого тижня Верховна Рада ухвалила постанову про проведення президентських виборів 25 жовтня цього року. За неї проголосували чотири фракції майже у повному складі, а також понад двадцять депутатів пропрезидентської фракції НУ-НС. Однак Ви були єдиним депутатом фракції БЮТ, який не голосував за цю постанову. Поясніть свою позицію.
— Я не голосував, бо дотримуюся найважливішого принципу: конституційних засад діяльності всіх гілок влади. Не хотів би, щоб законодавчий орган, і я зокрема, брав участь в антиконституційних діях. А саме так я потрактовую і голосування торік 2 вересня, і голосування щодо перенесення строків виборів Президента. Є Конституція, є її прописана норма. І жодні побажання тієї чи іншої політичної групи, того чи іншого політичного лідера мене не цікавлять. Так само, як і мотивації інших, третіх осіб, які хотіли б швидше заховатися за мандат недоторканності у цій залі. Ті, що вже встигли нашкодити стільки, що їм необхідні якнайшвидші вибори в жовтні, чи одночасно з президентськими — вибори парламенту.
Але це розбалансує всю владу. Безвладдя, яке настає, — це оптимальна форма для того, щоб потім відбулися події, які мали місце в Грузії. Я думаю про безпеку України. Відсутність влади, яка буде зайнята лише виборчим процесом, означатиме одне: держава на нулі.
 — Чим же пояснити таке дивне голосування парламенту?
 — Тим, що, як правильно сказав Президент, якщо вибори відбудуться сьогодні, то хтось ще матиме шанс на перемогу. Але загалом це ілюзорні уявлення, що хтось із тих реальних претендентів може перемогти. Рейтинги дуже стрімко падають. І це цілком природно. Економічна криза саме налягла на ці місяці, й вона тільки на початку. Ми ще не знаємо, що на нас чекає восени. Прогнозуємо, що бюджет буде виконано далеко не повністю. Звідки він наповниться? Що, з’явиться попит на наш метал, продукцію хімічної промисловості, машинобудування? Внутрішній ринок не наповнюється, нічого не зроблено для підтримки власного виробника. Аграрна сфера — на колінах, і нічого не зроблено за ці роки, щоб її підняти. Дорізують останню худобу, допродають зерно. Погляньте, скільки оброблено землі. Стільки проблем і скільки їх ще попереду. Отже, вибори декому вигідніші сьогодні. Тому це чисто політична “доцільність”, вона легко прочитується.
 — Прокоментуйте виступ під час обговорення цього питання в парламенті голови Національної спілки письменників Яворівського.
 — Такий виступ, як і відкритий лист Яворівського до Президента, — це те, що спонукало мене написати заяву про вихід із секретаріату Спілки письменників. Такі заяви й такі виступи людини, яка очолює Національну спілку письменників, у жодному разі не можна робити без погодження з її керівними органами, принаймні із секретаріатом. А загалом це потрібно було б погоджувати на пленумі Спілки. Не розумію і можу лише здогадуватися, чому Яворівський це зробив, — кажу про його лист Президентові, про його виступ у парламенті. Я змушений був написати заяву, бо ті кричущі факти з розбазарюванням майна Спілки, про які зараз говорять, не знайомі мені особисто. Це все розглядалося і вирішувалося в Спілці “трійкою”, в закритому режимі. А ми — Слабошпицький, Баранов, Мовчан — це ті люди в секретаріаті, які не беруть участі в обговоренні найважливіших питань. Те, що стосується ідеології, чомусь не обговорюється. А той лист Главі держави — це ідеологія. І він не обговорювався у секретаріаті Спілки.
 — А в суспільстві такі листи, заяви сприймають як позицію Спілки.
 — Як загальну позицію Спілки, зокрема й Мовчана. Те саме стосовно майнових проблем: вони не обговорюються відкрито й відверто. Кому й на який термін віддають в оренду власність Спілки? Чому перебудовують приміщення Спілки? До речі, з порушенням найважливішого принципу — збереження архітектурних пам’яток. Свого часу ми всім миром боронили Спілку від зазіхань Медведчука. Як же тепер віддавати її комусь іншому? Може, відбулися якісь зміни в Статуті Спілки? Я особисто з ними не знайомий. Коли це приймали, хто змінював, якщо такі зміни тільки з’їздом можуть бути проголосовані?
Навіть якби я був рядовим членом Спілки, то й тоді виникло б запитання: хто уповноважив голову Спілки виступати з такими заявами? Не поділяю таких підходів. Більш того: протестую. І на знак протесту написав заяву про вихід із секретаріату.

«Слово Просвіти», 9-15 квітня 2009 р.

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #16 за 17.04.2009 > Тема "З перших уст"