Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (3382)
З потоку життя (6597)
Душі криниця (3569)
Українці мої... (1473)
Резонанс (1518)
Урок української (993)
"Білі плями" історії (1688)
Крим - наш дім (533)
"Будьмо!" (260)
Ми єсть народ? (237)
Бути чи не бути? (70)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
Тарас Петриненко, музикант: ДЯКУЮ ТОБ╤, ГОСПОДИ, ЩО СП╤ВАТИ «Н╤ ПРО ЩО» Я ТАК ╤ НЕ НАВЧИВСЯ!
Та сама скуйовджена неслухняна грива, х╕ба що – пом╕тно зсив╕ла. Той самий, трохи...


СУД РОЗГЛЯНЕ ПОЗОВ ПРОКУРАТУРИ АРК ПРО ОБМЕЖЕННЯ ПЕНС╤Й ДЛЯ ПЕРЕСЕЛЕНЦ╤В
Провадження у справ╕ в╕дкрив Окружний адм╕н╕стративний суд м. Ки╓ва.


СЕНЦОВ У ╢ВРОПАРЛАМЕНТ╤: ПРОТЯГУЮЧИ РУКУ ДРУЖБИ ПУТ╤НУ, ПАМ’ЯТАЙТЕ ПРО 13 ТИСЯЧ ЗАГИБЛИХ В УКРА╥Н╤
П╕сля його виступу ╕з зали почувся вигук – «Героям слава!». Ус╕ присутн╕...


СБУ ЗАТРИМАЛА «╢ДИНОРОСА» КУЧЕРЯВОГО НА АДМ╤НКОРДОН╤ З КРИМОМ
Про це пов╕домля╓ пресцентр СБУ.


ДЕРЖКОМТЕЛЕРАД╤О НЕ ДАВ ДОЗВ╤Л НА ВВЕЗЕННЯ КНИГ, ЯК╤ М╤СТЯТЬ ОЗНАКИ ПРОПАГАНДИ ДЕРЖАВИ-АГРЕСОРА
Держкомтелерад╕о видав 27 638 дозвол╕в на ввезення видавничо╖ продукц╕╖ та надав 3 941 в╕дмову у...




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














FaceBook

Twitter





оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #48 за 29.11.2019 > Тема "З перших уст"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#48 за 29.11.2019
ЯКЩО КОЖНУ СПРАВУ ПО МАЙДАНУ БУДЕМО РОЗГЛЯДАТИ ЗА ЗВИЧАЙНИМИ СТАНДАРТАМИ, ЦЕ ЗАЙМЕ 100 РОК╤В

╢вген╕я Закревська, адвокат с╕мей Небесно╖ сотн╕
ЯКЩО КОЖНУ СПРАВУ ПО МАЙДАНУ БУДЕМО РОЗГЛЯДАТИ ЗА ЗВИЧАЙНИМИ СТАНДАРТАМИ, ЦЕ ЗАЙМЕ 100 РОК╤В

╢вген╕я Закревська, адвокат с╕мей Небесно╖ сотн╕ по справах Майдану, яка оголосила голодування з вимогою ухвалити закон, що дозволя╓ перевести сл╕дчих Генпрокуратури до новоствореного управл╕ння Державного бюро розсл╕дувань, зустр╕ча╓ нас у сво╓му оф╕с╕.
Вона п'╓ воду ╕ категорично протесту╓ проти того, щоб вважати св╕й вчинок жертвою: «Я просто м╕няю к╕лька к╕лограм╕в ваги на увагу до теми».
Людина, яка справд╕ голоду╓, не потребу╓ медичного п╕дтвердження, що вона це робить, – це видно. Я подумки множу втрачен╕ к╕лограми дел╕катно╖ ╢вген╕╖ на к╕льк╕сть дн╕в, коли почнеться пленарний тиждень, – ╕ перше запитання з'явля╓ться саме собою.
- ╢вген╕╓, ╓ над╕я, що до другого грудня поправку проголосують?
- Хтось каже, що третього, хтось - що п'ятого грудня. Я спод╕ваюся, що вони проголосують поправку. Просто я боюся, що до цього часу з Генпрокуратури можуть п╕ти сл╕дч╕. Тому що ╖х н╕хто особливо не трима╓ ╕ н╕хто не каже, що ╓ така перспектива. Всередин╕ прокуратури розум╕ння, що ця поправка буде, нема╓ взагал╕.
Якщо ╖╖ не ухвалили протягом двох рок╕в, ╕ перед р╕чницею Майдану, а ця дата завжди була п╕дштовхуючим фактором, то пов╕рити, що ╖╖ ухвалять п╕зн╕ше, – дуже складно. Ну ╕ до того, як я про це заявила, н╕хто не об╕цяв голосувати цю поправку. А зараз у парламенту – велика перевантажен╕сть законопро╓ктами.

«МИ ВВАЖА╢МО, ЩО ╢ ВПЛИВ ПОРТНОВА НА ТРУБУ ╤ ЙОГО ЗАЦ╤КАВЛЕН╤СТЬ СПРАВАМИ МАЙДАНУ»
- Давайте пояснимо ситуац╕ю читачам. ╢ група сл╕дчих, як╕ займалися ╕ глибоко знають ус╕ справи Майдану, хтось в╕в ╖х протягом останн╕х двох, а хтось - протягом п'яти рок╕в. При створенн╕ ДБР справи Майдану передали туди, але механ╕зм переведення туди сл╕дчих Генпрокуратури не створили. Оск╕льки переведення потребувало законодавчо╖ поправки. По-вашому, така затримка - це насл╕док курсу на примирення, коли хочуть п╕ддати рев╕з╕╖ ц╕нност╕ Майдану?
- Ви говорите про лог╕чн╕ д╕╖ та причини. А насправд╕ - ╖м просто все одно. Пам'ята╓те, як у Ал╕си? Для того, щоб залишатися на одному м╕сц╕, треба б╕гти з ус╕х н╕г. Для того, щоб н╕чого не в╕дбувалося, не потр╕бно н╕якого злого умислу. Не потр╕бно н╕яких спец╕альних д╕й. Воно саме собою н╕чого не буде в╕дбуватися.
У ц╕й ситуац╕╖ – вина н╕чия. Прокуратура не винна в тому, що вона не подбала про поправки в закон – це не ╖хня компетенц╕я. Верховна Рада знизу╓ плечима, мовляв, ми не винн╕, у нас регламент. Зак╕нчився робочий день, ми п╕шли додому. ДБР в╕дпов╕да╓: так, ми створили в╕дд╕л для справ Майдану, у нас все добре. ╤ я не хочу н╕кого образити, сл╕дч╕ новоствореного в╕дд╕лу, ймов╕рно, хорош╕ сл╕дч╕. Але вони не мають жодного в╕дношення до справ Майдану.
Коли йшлося про передачу справ до ДБР, ми пропонували ╕нший вар╕ант. Створити управл╕ння в ДБР ╕ зробити для нього специф╕чний конкурс, до умов якого включити, як перевагу, знання справ Майдану. Це було б лог╕чно. Для розсл╕дування цих справ недостатньо просто╖ компетенц╕╖ сл╕дчих ДБР – тут необх╕дне глибоке занурення у справи Майдану. ╤ в ц╕й ситуац╕╖ за р╕к, ну, п╕в року, можна було створити управл╕ння ╕ оголосити конкурс. Туди б п╕шли сл╕дч╕, як╕ займалися цими справами. В умови конкурсу включити, як перевагу, досв╕д у цих справах, а в ком╕с╕ю включити людей, як╕ б знали справи Майдану. У такий самий спос╕б вибрати кер╕вника.
Але н╕чого цього не сталося! Це не питання двох тижн╕в, це питання двох рок╕в. Ми писали ╕ попередньому президенту, ╕ нин╕шньому. ╤ зверталися до Труби. Жодного руху, жодного мотиву якось зберегти розсл╕дування я не побачила.

Я оголосила голодування, бо розум╕ла, що з╕йшлися дв╕ дати: останн╕й день, коли сл╕дч╕ втратили повноваження, ╕ день Г╕дност╕. Це був дедлайн для прийняття р╕шень: потерп╕л╕, правозахисники проводили акц╕╖, ми писали звернення, на ком╕тет╕ погодили поправку. Вона тод╕ була готова, але, оск╕льки була прив'язана до проведення розсл╕дування – сл╕дчим групам на момент ухвалення закону, п╕сля зак╕нчення повноважень сл╕дчих ГПУ ╖╖ треба оновлювати. ╤ я зрозум╕ла, що, якщо не зробити жорсткий акцент, ми не ма╓мо шансу на ухвалення ц╕╓╖ поправки. Адже для сес╕╖ залишилося усього к╕лька дн╕в.
- Так розум╕ю, що зараз в╕дбува╓ться тривалий процес передач╕ справ з прокуратури до ДБР, а це – обл╕к ╕ перегляд доказ╕в. Цей процес передач╕ тисяч╕ том╕в може тривати в╕чно...
- Мене цей процес передач╕ теж сильно бентежить, тим б╕льше, якщо не буде людей, як╕ готов╕ боротися за ц╕ справи, в тому числ╕ ╕ проти «незаконних вказ╕вок». Тому що, на мою думку, Труба – зац╕кавлена особа, в╕н (йдеться про факти, наведен╕ у розсл╕дуваннях ЗМ╤ – ред.) опротестовував д╕╖ м╕сцевих рад на п╕дтримку ╢вромайдану.
Але це ще не все. Ми вважа╓мо, що ╓ вплив Портнова на Трубу ╕ його зац╕кавлен╕сть справами Майдану. ╤ якщо у нас не буде управл╕ння, яке буде боротися, якщо ми не будемо передавати справи тим, кому вони не байдуж╕, ба б╕льше, щоб були збережен╕ в безпец╕, щоб ╕нформац╕я не вит╕кала, то, я боюся, що можуть бути знищен╕ докази, розкрита ╕нформац╕я ф╕гурантам провадження. Я боюся, що в якомусь турборежим╕ будуть ухвален╕ процесуальн╕ р╕шення, тому що вони отримають право це робити. Те, що вони не можуть ефективно розсл╕дувати, не означа╓, що вони не зможуть закрити фактову справу, адже у них ╓ доступ до ╢РДР. Розсл╕дування поставлено на паузу – це погано, але якщо буде недобросов╕сний доступ до цих справ, ми йдемо у великий м╕нус. Категорично не можна передавати справи, поки не створено управл╕ння, в якому буде к╕стяк сл╕дчих ГПУ.

ЯКЩО Я П╤ДУ, ТО МО╥ МАЙЖЕ СТО ЧОЛОВ╤К ПОТЕРП╤ЛИХ ЗАЛИШАТЬСЯ БЕЗ АДВОКАТА
- В╕ктор Чумак заявляв, що вас запрошували до Генпрокуратури, але ви в╕дмовилися.
- Була така пропозиц╕я. Я дуже уважно поставилася до не╖. Але треба розум╕ти, що я не можу бути одночасно на посад╕ в прокуратур╕ ╕ адвокатом потерп╕лих. А це важлива позиц╕я. У нас прийнято н╕велювати роль потерп╕лих та ╖хн╕х представник╕в у крим╕нальному процес╕. Насправд╕, представник потерп╕лих – це процесуальна позиц╕я, яка ╓ дуже важливою. Якщо я п╕ду, то мо╖ майже сто чолов╕к потерп╕лих залишаться без адвоката. Природно, з позиц╕╓ю кер╕вника департаменту (а це нав╕ть не прокурор), я не зможу ув╕йти в жодну з╕ справ, як╕ я вела. Я одразу втрачаю багато повноважень, я не зможу брати участь у судових зас╕даннях. Але при цьому я також не зможу п╕дписати жодного документа, не зможу завернути жоден документ. Голова департаменту – це просто орган╕зац╕йно-розпорядч╕ функц╕╖.
Прокурором я не можу бути, ╕ В╕ктор Чумак це чудово зна╓. Я була представником потерп╕лих, на це ╓ пряма заборона у крим╕нально-процесуальному кодекс╕. Це мало б сенс, якби були створен╕ умови, в яких моя ефективн╕сть стала б вищою, н╕ж моя ефективн╕сть там, де я зараз.
Я вивчала ймов╕рну ефективн╕сть за трьома критер╕ями. Перший – команда прокурор╕в: ОК, Руслан Рябошапка сказав, що да╓ мен╕ повний карт-бланш. У нас тут не було розб╕жностей.
Другий момент – мала зберегтися команда сл╕дчих. Тому що у нас без сл╕дчих нав╕ть процесуальним кер╕вникам складно щось зробити. ╤ тут мен╕ пооб╕цяли сприяння, але поки що, як бачимо, не вийшло. ╤з 67 сл╕дчих управл╕ння, як╕ були станом на 1 липня, залишилося 25. Ск╕льки залишиться до 3 грудня, нев╕домо. ╤ це т╕льки сл╕дч╕ управл╕ння. А ╓ багато тих, кого командирували з пол╕ц╕╖, СБУ – нав╕ть не розглядають. Тобто, у нас залишиться лише чверть з команди, яка працювала над справами.
╤ трет╕й момент – оперативне супроводження справ. Його зд╕йснювала пол╕ц╕я. Нараз╕ цього не в╕дбува╓ться, оск╕льки кер╕вництво в╕дпов╕дального департаменту зм╕нилося, ╕ нов╕ кер╕вники, на мою думку, повинн╕ сам╕ бути ф╕гурантами крим╕нальних справ. Це для мене було критично. Я сказала: якщо Аваков залиша╓ться на сво╓му м╕сц╕, то у мене просто обрубан╕ руки. Адже велика частина роботи ляга╓ на оперативне супроводження.
Ну ╕ плюс – незв╕льнення обвинувачених, п╕дозрюваних сп╕вроб╕тник╕в пол╕ц╕╖, п╕дтримка ╖х кер╕вництвом в судах, в╕дсутн╕сть розум╕ння, що не мають так╕ люди працювати у правоохоронних органах. Коли потерп╕лий приходить давати показання ╕ бачить, що людина (ма╓ться на уваз╕ та, яка причетна до побиття ╕ пересл╕дувань актив╕ст╕в – авт.) продовжу╓ об╕ймати посади в пол╕ц╕╖, в╕н розум╕╓, що завтра вони зустр╕нуться знову – ╕ той почне мстити. Це не сприя╓ розсл╕дуванню. Адже у нас б╕льше тридцяти сп╕вроб╕тник╕в правоохоронних орган╕в, яким висунуто п╕дозру або обвинувачення, ╖хн╕ справи передан╕ до суду – продовжують працювати.
- Ну, я намагаюся подивитися на ситуац╕ю очима Авакова. Вона, напевно, така. Головн╕ розпорядники ╕ винуватц╕ ви╖хали, залишилися рядов╕ сп╕вроб╕тники. Може, це його спроба зберегти умовних профес╕онал╕в, як╕ повоювали, тих, хто вм╕╓ щось робити?
- Розум╕╓те, рядов╕ сп╕вроб╕тники, як╕ брали участь у протистоянн╕ «на тому боц╕», теж поводилися дуже по-р╕зному. Не вс╕ зв╕рствували, не вс╕м це подобалося. Адже були т╕, хто був готовий давати св╕дчення. ╤ деяк╕ св╕дчили. Були т╕, хто засуджував под╕бн╕ зв╕рства. ╤ вони профес╕онали не менше, хоча б тому, що у них б╕льш здоровий св╕тогляд. Таких от людей просто вижили тод╕ ще з м╕л╕ц╕╖, вони нав╕ть в пол╕ц╕ю не потрапили.
Вибачте, але зда╓ться, що Аваков збира╓ться зберегти не профес╕онал╕в, а тих, хто беззастережно буде виконувати так╕ сам╕ накази в так╕й сам╕й ситуац╕╖. Можу нав╕ть навести приклади. У нас у суд╕ по розстр╕лу 20 лютого прослиза╓ позиц╕я обвинувачених: вони мали право стр╕ляти.
- Йдеться про п'ятьох «беркутовц╕в» так звано╖ «чорно╖ роти»? Двадцять один по╖хав до Рос╕╖ ╕ ще п'ять залишилося?
- Так. Захист пода╓ ситуац╕ю так, що вони мали право стр╕ляти ╕ це святе право м╕л╕ц╕╖, нин╕ – пол╕ц╕╖. ╤ вони вважають людей, як╕ ╕гнорують смертельну небезпеку, тих, хто йде ╕ збира╓ поранених, – ненормальними, наркоманами, бойовиками. ╤ вони явно воювали, вони були на одному боц╕, протестувальники були на ╕ншому боц╕. ╥хня ф╕лософ╕я: вони мали перемогти ╕ вони мали право мстити.
- Ви не бачите нав╕ть крихти каяття?
- Н╕. Про каяття не йдеться. Не йдеться. Коли давав св╕дчення контрснайпер, в╕н давав оц╕нку по в╕део. В╕н каже, що нав╕ть якщо вони вважали, що хтось там серед натовпу з╕ збро╓ю ╕ явля╓ собою загрозу, то потенц╕йно це може бути точкова стр╕лянина. Але нав╕ть точкова стр╕лянина в так╕й ситуац╕╖ б╕льше шкодить, н╕ж може запоб╕гти. Тобто стр╕ляти не можна! Тому що там дуже багато людей, ╕ кул╕ можуть лет╕ти ╕ поранити, ╕ вбивати абсолютно не причетних н╕ до чого громадян. Так ╕ в╕дбувалося.
Пам'ята╓те ╕стор╕ю з медсестрою Олесею Жуковською? ╥╖ поранило кулею, яка була в╕дстр╕ляна з бетонно╖ барикади. Вона, слава Богу, вижила, а от буквально поруч з нею стояв хлопець, у якого кулю вилучили та ╕дентиф╕кували, вона з автомата одного з тих беркут╕вц╕в «чорно╖ роти», який вт╕к. ╤ вона теж в╕дстр╕ляна з бетонно╖ барикади. Тобто, ви розум╕╓те, наск╕льки це було небезпечно?! Увесь Майдан був м╕шенню.
- Напевно, це правильно для перес╕чних силовик╕в – розум╕ти, що тепер не можна виконувати накази, треба завжди думати, що ти будеш разом ╕з ц╕╓ю п'ят╕ркою на лав╕.
- Наступного року, спод╕ваюся, Святошинський суд вийде на вирок цим беркут╕вцям. Треба м╕няти ф╕лософ╕ю правоохоронц╕в. Тому що вони не можуть боротися проти протестувальник╕в, почуваючись при цьому кимось, хто протисто╖ть бандитам. Це вкрай небезпечна установка. А вона ще й п╕д╕гр╕валася.
Заступник командира «Беркута» розпов╕дав абсолютно серйозно ╕ впевнено, що ╖м «розв╕дники» з Майдану принесли методичку. У ц╕й методичц╕ н╕бито арабською з перекладом рос╕йською розказано, як треба орган╕зовувати протести. Там було сказано, що треба сп╕вати г╕мн щогодини, як треба протистояти сп╕вроб╕тникам пол╕ц╕╖, як треба робити п╕кети тощо. В╕н це казав ц╕лком серйозно, в╕н не жартував ╕ повн╕стю в╕рив, що протестувальники д╕яли саме за такими методичками. ╤ очевидно, що ╕ його п╕длегл╕ в╕рили... Ба б╕льше, я пот╕м знайшла п╕дтвердження, що так╕ методички справд╕ ╕снували.

У БЕРКУТ╤В В ГОЛОВ╤ БУЛА АБСОЛЮТНО АЛЬТЕРНАТИВНА ╤СТОР╤Я
- Мен╕ зда╓ться, що ╖х привезли на Майдан разом з рос╕йською збро╓ю.
- Можливо. Тобто, питання – як╕ «розв╕дники» принесли цю «методичку» – у мене одразу таке виникло. Чи╖? Цей бр╓д ймов╕рно культивувався, починаючи з 30 листопада, – про те, що там як╕сь провокатори, окрема третя, умовно, сила, що спровокувала беркут╕в. У них – абсолютно альтернативна ╕стор╕я в голов╕. ╤ вони справд╕ в не╖ в╕рять.
Не знаю, на якому етап╕ вони пов╕рили – для того, щоб себе виправдати, теж можна багато у що пов╕рити – але це як би явно вкладено дуже глибоко ╕ структурно в ╖хн╕ голови. ╤ це вкрай небезпечно! Я вважаю, що вони профнепридатн╕. Тому для мене в╕дставка Авакова ╕ була критер╕╓м або, якщо хочете, умовою того, що можна буде нормально розсл╕дувати справи, що буде нормальне оперативне супроводження.
- Ох, ви багато хочете, ╢вген╕╓.
- Р╕ч не в тому, що я цього справд╕ хочу, р╕ч у тому, що це справд╕ критер╕й. Я не зможу на позиц╕╖ начальника департаменту процесуальних кер╕вник╕в над сл╕дством робити те, що зараз. Я чудово розум╕ю всю складн╕сть роботи зсередини, я розум╕ю, ╕ це не б╕л╕ рукавички. ╤ я не боюся туди зайти ╕ взяти на себе в╕дпов╕дальн╕сть, н╕. Тут просто пор╕вняння ефективност╕ в одн╕й позиц╕╖ ╕ в ╕нш╕й.
- Як усе це проживають р╕дн╕ Небесно╖ сотн╕?
- Важко.
- Коли я зараз подивилася цифри результат╕в розсл╕дувань, у мене були позитивн╕ моменти, тому що дуже багато справ передано до суду. Дещо зробив Юр╕й Луценко.
- Звичайно. Результати ╓.
- Давайте структурно подивимося. «Справи про вбивства на Майдан╕» – загалом, ус╕ винуватц╕ визначен╕.
- По 20 лютого – так. ╢ обвинувачення п'яти ос╕б, плюс ще 21 беркут╕вець, що вт╕к, оголошений в розшук. Плюс за результатами експертизи, як╕ отримало сл╕дство минулого року (щоб ви розум╕ли, ск╕льки часу воно тривало), ╕дентиф╕кували кулю, випущену з╕ збро╖ одного омег╕вця – йому теж висунуто п╕дозру.
╤ ось на стад╕╖ завершення сл╕дства, передач╕ справи до суду, воно може з╕рватися. Тому що зараз насправд╕, – критичний момент. Зак╕нчення строк╕в сл╕дства тощо.
Загалом, у Святошинському суд╕ вдало обраний порядок досл╕дження доказ╕в. Коли ус╕ докази по конкретному потерп╕лому збираються ╕ розглядаються в один день. Вдало ╕ по-новаторськи нетипово для наших суд╕в.
╤ це набагато складн╕ше для прокурора. Адже треба бути готовим не просто методично щось передавати, а пот╕м нудно читати. Треба реально ор╕╓нтуватися в матер╕алах справи, добре розум╕ти – де яке в╕део до якого потерп╕лого потр╕бно показати.
╤ ось у зв'язку з цим у нас купа ново╖ ╕нформац╕╖ з'явля╓ться на судових зас╕даннях, яка не була в╕дома на досудовому розсл╕дуванн╕. З'являються нов╕ очевидц╕ тих поранень, додаткове вказування на тих, хто виносив пораненого або вже вбитого.
Коли давали св╕дчення правоохоронц╕, сплива╓ маса ╕нформац╕╖, яка перев╕ря╓ться у фактовому провадженн╕. Можуть з'явитися додатков╕ докази або додатков╕ п╕дозрюван╕. Бо там же ланцюжок ╕де до Януковича. Адже ╓ ще справа, щодо верх╕вки влади, яку передбача╓ться розглядати в суд╕ в заочному порядку... Тобто, там розсл╕дування все одно трива╓, незважаючи на те, що справа в суд╕.
Святошинський суд демонстру╓ найб╕льш ефективну з ус╕х майдан╕вських справ.
Зовс╕м ╕нша ситуац╕я у Шевченк╕вському суд╕ – там розглядають обвинувачення ексначальника управл╕ння СБУ в Ки╖вськ╕й област╕ Щоголева, якого звинувачують у под╕ях штурму Майдану в н╕ч з 18 на 19 лютого. Там теж багато вбитих, багато поранених, там використовували гранати, як╕ були завезен╕ з Рос╕╖. ╤ там зас╕дання – один раз, добре, якщо два рази на м╕сяць, а часто – один раз на м╕сяць. Вони часто зриваються, часто все, що ми встига╓мо розглянути, – це чергове клопотання захисту.
- Дума╓те, це саботаж? Все-таки йдеться про (хоч ╕ колишнього) начальника СБУ.
- Я думаю, що у Святошинському суд╕ ╓ нац╕лен╕сть ╕ розум╕ння, ч╕ткий план довести справи до вироку. Там суддя нав╕ть в╕дмовлявся в╕д участ╕ у конкурсах для того, щоб не зривати зас╕дання. А в ц╕й ситуац╕╖ судд╕ не розраховують, що вони цю справу розглянуть.
Швидк╕сть розгляду – окрема тема. У мене просто не вистача╓ ресурсу, щоб порахувати по кожному процесу швидк╕сть поточного його розгляду ╕ спрогнозувати, ск╕льки в╕н буде тривати.
- Ви колись п╕драхували, сказали, що 100 рок╕в по кожному.
- У нас вбивство розгляда╓ться зазвичай р╕к. Якщо ми будемо розглядати кожну справу за звичайними стандартами, то це займе 100 рок╕в. Ну, реально! Тому що там, по сут╕, 120 еп╕зод╕в убивств. А у Шевченк╕вському ╕ншу справу (по Крис╕ну) – там, де один еп╕зод, де один постраждалий, один обвинувачений – розглядали п'ять рок╕в. Ну от як?
- Тобто, ви дума╓те 100 рок╕в – за оптим╕стичним сценар╕╓м, якщо це вмотивований суд?
- Так не можна. Я н╕коли не погоджуся з цим. Ми вимага╓мо, щоб так╕ масштабн╕ справи в суд╕ були пр╕оритетними. Щоб завантаження судд╕в розраховувалося з урахуванням таких величезних справ. ╤ суддя мав час розглядати так╕ справи хоча б два рази на тиждень. Щоб в╕н був розвантажений в╕д ╕нших справ. Щоб це не залежало в╕д св╕домост╕ або несв╕домост╕ судд╕, а просто було стандартом. У нас ╓ справи, як╕ взагал╕ зависли п╕сля передач╕ обвинувального акту до суду, так ╕ не почали розглядатися за три роки.
- Та ви що. Чому?
- Тому що там сер╕я в╕двод╕в, самов╕двод╕в, передача справи з одного суду до ╕ншого, третього, повернення з апеляц╕╖ тощо. Система не повинна допускати, щоб п╕дозрюваний, який користу╓ться лаз╕вками закону, м╕г ухилитися в╕д суду.

П╤Д ЧАС МАЙДАНУ ВСЯ ПРАВООХОРОННА СИСТЕМА СТАЛА АНТИПРАВООХОРОННОЮ, ВОНА ПРАЦЮВАЛА «ПРОТИ», А НЕ «ЗА»
- Нещодавно ╤гор Луценко сказав, що нав╕ть один з депутат╕в в╕д «Слуги народу» якось причетний до викрадення.
- Там ╓ зв'язок по телефон╕╖, в╕дстежували телефонне з'╓днання групи викрадач╕в, ╕ в цей час синхронно ╓ контакти з оцим-от «Слугою народу», так. Це справа щодо викрадення Вербицького-Луценка.
По цьому еп╕зоду ╓ дв╕ справи, але р╕зниця в результатах – величезна. ╢ провадження, яке зараз розгляда╓ться у Борисп╕льському суд╕, – за обвинуваченням Волкова. Волков – це вже вищий «т╕тушка», якого звинувачують в орган╕зац╕╖ викрадення, в╕н близький до Чеботарьова. А там ми вже допитали потерп╕лих, св╕дк╕в захисту ╕ обвинувачення, вже досл╕джу╓мо докази ╕ п╕дходимо до ф╕налу, до того, щоб допитувати обвинуваченого. ╤, можливо, наступного року буде вирок.
А ╓ справа по одному з безпосередн╕х учасник╕в викрадення, там обвинувальний акт був переданий до суду ще у 2014 роц╕, ще м╕л╕ц╕╓ю, ╕ справу розглядали 5 рок╕в у Печерському суд╕. Теж так – раз на м╕сяць, раз на два м╕сяц╕, ╕нод╕ – раз на три м╕сяц╕. А пот╕м суддя заявила самов╕дв╕д... Там йому пред'явили занадто легке обвинувачення, ╕ строк давност╕ по ньому – п'ять рок╕в. ╤ зараз захист подав клопотання про закриття справи у зв'язку ╕з зак╕нченням строку давност╕.
Я вважаю, що там, з мо╓╖ точки зору, вина саме суду, що це справд╕ було спец╕альне затягування, а пот╕м спец╕альний самов╕дв╕д, причому – з причини, яка була в╕дома р╕к тому, ╕ я не вважаю це причиною.
Але факт залиша╓ться фактом, усе затягли. ╤ гарантовано – щоб минув строк. Причому у ц╕╓╖ судд╕ я не перший раз з цим стикаюся. Коли судовий розгляд просто дотягу╓ться до зак╕нчення строку.
А розгляду справи по Волкову, якого вважають орган╕затором викрадення Вербицького-Луценка, ми добилися лише п╕сля передач╕ цього провадження до Управл╕ння спец╕альних розсл╕дувань. Пол╕ц╕я нав╕ть не збиралася ╖╖ розсл╕дувати. Вони в╕дправили по двох виконавцях обвинувальний акт до суду. Один з цих двох вт╕к, по другому – зак╕нчився строк давност╕. ╤ все – дал╕ не було жодного розсл╕дування.
Ми добилися того, щоб передати цю справу до Управл╕ння спец╕альних розсл╕дувань. На початку 2017 року ╖м передали справи, ╕ вони заново пропрацювали ус╕ докази, знайшли нов╕, все перелопатили, вже вл╕тку 2017 року оголосили про п╕дозру Волкову.
- Скаж╕ть, а як йдуть справи Януковича, Якименка, Захарченка? Чомусь сюди не ув╕йшли Попов ╕ Клю╓в, я не зрозум╕ла, чому?
- По Попову ╓ обвинувачення по 30 листопада (2013 року), по Клю╓ву теж ╓ обвинувачення по 30 листопада (заочно, в╕н у розшуку). У Попова воно «живе», в суд╕, тому що в╕н тут. Воно розгляда╓ться теж дуже пов╕льно, але розгляда╓ться.
Кр╕м Клю╓ва, Попова, з того, що я знаю, по 30 листопада ╓ п╕дозра у Януковича, Захарченка ╕ т. д. По 18-20 лютого (2014 року) прокуратура отримала дозв╕л на заочне розсл╕дування, пот╕м зак╕нчився строк його ╕, власне кажучи, знову треба отримувати. Але провадження по цих датах ╓, ╖м ╕нкрим╕нуються еп╕зоди 18-20 лютого – поки до них просто не д╕йшли. Це ж 900 том╕в, там б╕льше 300 потерп╕лих, ╕ це дуже масштабна справа.
- Я так зрозум╕ла, що справи розбредуться по трьох в╕домствах – СБУ, НАБУ ╕ ДБР, по ╕де╖?
- Так, ╕ це ускладню╓ процес. В принцип╕, ╓ зв'язок м╕ж економ╕чними злочинами, як╕ перейдуть для розсл╕дування в НАБУ, ╕ насильницькими злочинами. Але щоб ╖╖ побачити, потр╕бна все-таки якась координац╕я м╕ж розсл╕дуванням НАБУ ╕ тими, хто розсл╕ду╓ насильницьк╕ злочини.
Я, чесно кажучи, поки що не зовс╕м розум╕ю – що буде у СБУ. Треба подивитися. Можливо, це якось можна вир╕шити хоча б загальною групою прокурор╕в. Тому що, якщо ц╕╓╖ координац╕╖ не буде, у них не буде шанс╕в д╕знатися, що ╓ як╕сь перетини, як╕сь крапки, як╕сь сп╕льн╕ моменти.
Тому що в цьому ╕ була ╕дея, що коли була узурпац╕я влади Януковичем, створення схем Клименка, схем викачування грошей, ще якихось розкрадань, – ц╕ грош╕ у якийсь спос╕б пот╕м використовувалися в тому числ╕ ╕ для пересл╕дування Майдану, для роздач╕ додатково╖ винагороди беркуту або ф╕нансування т╕тушек.
– Справи Майдану – ц╕л╕ грона цих справ. Як╕ з них ви вважа╓те все-таки найб╕льш пр╕оритетними? Насильство, пот╕м, напевно, пересл╕дування актив╕ст╕в?
- Пересл╕дування актив╕ст╕в – теж насильство, там же теж вбивства, вони призвели до смерт╕ Вербицького.
Я не можу сказати, що менш важливою ╓, наприклад, орган╕зац╕я нападу на Автомайдан, яка координувалася на р╕вн╕ вищого кер╕вництва тод╕шньо╖ м╕л╕ц╕╖, тод╕шнього М╕н╕стерства внутр╕шн╕х справ.
Були зад╕ян╕ вс╕. Крим╕нальна м╕л╕ц╕я, управл╕ння по боротьб╕ з наркотиками, «Беркут», тобто охорона громадського порядку. Хтось розробив план для того, щоб залучити якихось сво╖х ╕нформатор╕в або людей, як╕ у них на гачку по наркотиках. ╤ це – для того, щоб вони при╖хали до Ки╓ва, прийшли в певне м╕сце, щоб почали задиратися з актив╕стами, щоб показати ╕люз╕ю б╕йки, щоб був прив╕д викликати «Беркут». При цьому за цим ус╕м мали спостер╕гати негласн╕ сп╕вроб╕тники, як╕ перебували на територ╕╖ л╕карн╕, треба було д╕знатися якось пароль ╕ вломитися до Зелло (приватний канал в Телеграм╕ – ред.) Автомайдану – для того, щоб знати, як вони перем╕щуються, давати як╕сь фейков╕ пов╕домлення. Треба було з ╕ншими «т╕тушками» створити ситуац╕ю загрози, щоб хтось по╖хав в цю л╕карню.
Розум╕╓те, на що м╕л╕ц╕я була заточена, ╕ чим вона займалася? Це не просто якийсь там рядовий ексцес виконавця. Ц╕ла державна мах╕на працювала на те, щоб виключити з протесту Автомайдан, щоб бити хлопц╕в. Уся правоохоронна система стала антиправоохоронною, вона працювала проти, а не за. Жоден етап пересл╕дування не включив нормальний правовий запоб╕жник. Ну, добре, беркут ╕ опера опустилися нижче пл╕нтуса. Але ж сл╕дчий, в╕н же бачить документи, в╕н може подивитися, перев╕рити справжн╕сть, реал╕стичн╕сть цього рапорту, хоча б опитати, зрозум╕ти, побачити як╕сь нестиковки, сказати – та йд╕ть ви на ф╕г, яка тут п╕дозра, що ви мен╕ говорите, людину побили – ╖й швидка треба. Дал╕ прокурор, наступний запоб╕жник. Але н╕, вони разом все узгодили, ставили сво╖ п╕дписи – ╕ в╕дправляли до суду.
Судд╕ – це взагал╕ як би окрема система, вона мали бути ф╕льтром в╕д усього цього... Нав╕ть тод╕ у нас були над╕╖ на суди. Зрозум╕ло, що ╓ окрем╕ корупц╕онери, але коли масово, по ось такому клацанню приймаються р╕шення, коли побит╕ люди сидять... Це якийсь Кафка!
╤ я не вважаю, що це не важлив╕ справи, це дуже важлив╕, тому що такого не повинно бути! Це треба донести вс╕м людям, тому що дос╕, я впевнена, вони не розум╕ють ус╕╓╖ ц╕╓╖ мах╕ни ╕ ус╕╓╖ ц╕╓╖ системи. ╤ це реально було сплановано. Звичайно, потенц╕йно багато правоохоронц╕в були готов╕ вчинити так, але все-таки оживити цей механ╕зм можна було лише зверху.
- ╤ останн╓. По-вашому, все-таки – що найголовн╕ше: щоб було у людей, у сусп╕льства усв╕домлення, що в╕дплата прийшла, щоб ми прийшли до максимального з можливого?
- В╕дкритий суд, в╕дкрите судове зас╕дання неможливо переоц╕нити. У процес╕ судових зас╕дань, коли люди можуть побачити все, що назбирало сл╕дство, – вони можуть зрозум╕ти, зробити власн╕ висновки. Пот╕м погодитися або не погодитися з вироком – але зрозум╕ти увесь п╕дсп╕док, що було п╕д час Майдану, ╕ до яких д╕й м╕л╕ц╕я взагал╕ вдавалася, ╕ що було в голов╕ у тих, хто був на ╕ншому боц╕.
Мен╕ зда╓ться, це дуже важливо ╕ для побудови правильно╖ правоохоронно╖ системи, ╕ для усунення проблем, прогалин у законодавств╕ – щоб не було повторення такого.
Я вважаю, що початок судового розгляду – це дуже важлива точка. ╤ в цьому важливою ╓ роль журнал╕ст╕в. Коли не ходять у Святошинський суд, для мене це дуже боляче, тому що це серйозно – то де можна зробити для себе певн╕ висновки про нас, про ╕стор╕ю.
Якщо просто сид╕ти ╕ чекати вироку, ус╕ взагал╕ забудуть про що це ╕ до чого це було, ╕ нав╕що. Ба б╕льше, тут участь журнал╕ст╕в гра╓ роль. Адже суддям не все одно – якщо вони бачать, що це для людей важливо, вони поводяться по-╕ншому.
Лана Самохвалова
(Укр╕нформ)

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #48 за 29.11.2019 > Тема "З перших уст"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=21764

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков