Версiя для друку Обговорити в форумi

ОБЛИЧЧЯ ВЛАДИ

Тетяна Пархоменко, доктор філософських наук, професор
«КАЛЕЧИТЬ РЕПУТАЦИИ» ПЛАГІАТОМ, або Як дружина Кириленка книжки видавала заднім числом

У прийнятому минулого тижня Верховною Радою законі "Про освіту" мало поміченим залишився розділ ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення".
Втім, ними не просто припинено повноваження членів НАЗЯВО, але й внесено зміни до закону "Про вищу освіту", які повністю знищують незалежність Агентства і на невизначений термін убезпечують топ-плагіаторів від позбавлення наукових ступенів, отриманих за вкрадену чужу інтелектуальну власність.
Плагіатори та їхні посіпаки діяли за принципом: якщо не можеш очолити структуру або поставити на її чолі свою людину, – знищ саму структуру.
А шукали вони шлях, як зберегти незаконно отримані наукові ступені, вельми гарячкувато.
На початку квітня 2017 року було оприлюднено інформацію про те, що Українським мовно-інформаційним фондом Національної академії наук України (УМІФ НАНУ) за результатами експертизи, проведеної на запит Всеукраїнської громадської організації "Українська федерація вчених", було підтверджено наявність в докторській дисертації Катерини Кириленко –  дружини віце-прем’єра В'ячеслава Кириленка "Теоретичні і методичні основи формування інноваційної культури майбутніх культурологів у вищому навчальному закладі" – близько 30% тексту, скопійованого "з праць інших авторів",  попросту кажучи, плагіату.
Невдовзі на цей офіційний висновок послідувала реакція з боку політичної сили, що делегувала В.Кириленка у владу: 18 травня 2017 року на ім’я президента НАНУ академіка Б.Є.Патона надійшло депутатське звернення народного депутата України, члена партії "Народний фронт" Олега Медуниці.
У своєму зверненні нардеп просив надати, зокрема, наступну інформацію:
– Які… законні підстави… існують для надання УМІФ НАНУ офіційних експертних висновків щодо наукових дисертацій?
– Чи уповноважений УМІФ НАНУ… офіційно надавати кількісні оцінки вмісту у дисертаціях матеріалу, який УМІФ може кваліфікувати як плагіат?
– На яких умовах УМІФ НАНУ надаються вищезазначені висновки (за оплату чи на безоплатній основі)?
– Який розмір коштів перераховано до спеціального фонду НАНУ з боку УМІФ НАНУ за надання послуг із експертної оцінки дисертацій на здобуття наукового ступеню протягом 2016-2017 років?
За цими запитаннями чітко простежується мета: відбити у вчених бажання навіть зазирати  до дисертацій високопоставлених чиновників та членів їхніх родин, а не те, щоб давати якісь там висновки про наявність плагіату.
За ними також приховано бажання топ-плагіаторів монополізувати визначення плагіату судами, оголосивши його порушенням виключно авторського (приватного) права, тобто зводячи лише до конфлікту на рівні суб’єктів – фізичних осіб, і навмисно відвертаючи увагу суспільства від того факту, що плагіат в дисертаціях є об’єктом і публічного права.
Публічного – тому, що на підставі захисту дисертацій людина отримує від держави, отже від нас із вами як платників податків, доплати за науковий ступінь, а на його підставі – доплати за вчене звання і зарплату на посадах, які б вона не мала права посісти, не маючи наукового ступеня.
До речі, за нашими підрахунками плагіатори від науки вже у цьому році коштують державному бюджету України понад 4 млрд грн.
Втім, народного депутата, це, схоже, не хвилює, як не хвилює наявність масштабного плагіату в докторській дисертації дружини його однопартійця і топ-урядовця В.Кириленка, до посадових обов’язків якого входить "охорона прав інтелектуальної власності"!
(Щоправда, дещо у цій "охороні" віце-прем’єром таки зроблено: у декларації В.Кириленка були "також зазначені авторські права дружини віце-прем'єра на два підручники, докторську дисертацію і монографію").
Тому прикро, що для шановного народного депутата партійна дисципліна виявляється вищою за відповідальність перед народом України.
Втім, маю "розчарувати" нардепа ще більше: результати наукової експертизи, за яку я особисто щиро вдячна науковцям УМІФ, є далеко неповними.
І не через якісь прорахунки при її проведенні: тут зроблено усе із дотриманням суворих критеріїв науковості дослідження. Йдеться про те, що за межами експертизи залишився п’ятий розділ докторської дисертації К.Кириленко під назвою "Експериментально-дослідне обґрунтування ефективності формування інноваційної культури майбутніх культурологів у вищому навчальному закладі".
Справа в тому, що в розпорядженні УМІФ не було ще одного цікавого джерела: дисертації наукового консультанта пані Кириленко доктора педагогічних наук Анатолія  Григоровича Грітченка "Теорія і методика підготовки майбутнього вчителя трудового навчання до формування в учнів системи знань сучасного аграрного виробництва", захищеної у 2010 році за спеціальністю 13.00.04 – теорія і методика професійної освіти в Інституті вищої освіти Академії педагогічних наук України.
Підготовлено докторську дисертацію А.Г.Грітченка було в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини.
Тому самому, де завідувачем кафедри фізики, астрономії та методики їх викладання є Михайло Мартинюк, батько Катерини Кириленко, який за часів першої каденції свого зятя В’ячеслава Кириленка в уряді України (при президенті Вікторові Ющенку), був  ректором цього університету.
П’ятий розділ дисертації Катерини Кириленко, котрий позиціонується нею як її власний доробок на основі особисто проведеного експерименту, засвідчує не тільки плагіат, але й фальсифікацію самого цього "експерименту"…
Детальніше - http://life.pravda.com.ua/columns/2017/09/12/226395/

***
То чого дивуватися, що маємо пов'язаний з прізвищем Кириленко ще один «плагіат» - газетний: розтерзану у Криму, зате прилаштовану в Києві – з амбітними претензіями до окремого бюджетного рядка – багатостраждальну «Кримську світлицю», поцуплену у кримських українців. Чи міг міністр Кириленко цей «плагіат» не допустити? Та зобов'язаний був! Але… (див. і вище, і нижче) - то вже, певне, просто «професійне»…
ЧИ КРАЩЕ — СИНИЦЯ У ВЛАСНІЙ КИШЕНІ?
Відкритий лист віце-прем’єр-міністру — міністру культури України,
співзасновнику газети «Кримська світлиця» КИРИЛЕНКУ В. А.
http://svitlytsia.crimea.ua/index.php?section=article&artID=16878
«КОЛИ ПРОЧИТАВ ТЕ ВСЕ, В ДУШІ БУВ ПРОСТО ВИБУХ...»
Міністру культури України Кириленку В. А.
Копія — Президенту України Порошенку П. О.
http://svitlytsia.crimea.ua/index.php?section=article&artID=15448
НЕ ТАК ТІЇ ВОРОГИ, ЯК «ДОБРІЇ» ЛЮДИ, АБО МАРОДЕРСТВО «ПО-КУЛЬТУРНОМУ»
http://svitlytsia.crimea.ua/index.php?section=article&artID=15334
«КРИМСЬКА СВІТЛИЦЯ»: ОКУПАЦІЯ — МОСКОВСЬКА, БЛОКАДА — КИЇВСЬКА?
http://svitlytsia.crimea.ua/index.php?section=article&artID=15273

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #37 за 15.09.2017 > Тема "Резонанс"